Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/662 K.2022/706

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

09.02.2018 tarihinde dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, ayrıca, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde kısmi ödeme yapılmış olmakla birlikte davalı tarafça yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu,

müvekkilinin ... Tic A.Ş. nezdinde otobüs işletmeciliği meslek elemanı olarak çalıştığını, yapılacak tazminat hesaplamasına esas olmak üzere anılan işyerine müzekkere yazılarak güncel bordroların celbini talep ettiklerini beyanla, HMK 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen taleplerini artırım hakkı saklı kalmak üzere.

7.000,00-Tl. kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL. bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 7.200,00 TL bakiye maddi tazminatın, kaza tarihi olan 09.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 28.12.2017-28.12.2018 vade tarihli, ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacı tarafça yapılan başvuru neticesinde 30.11.2018 tarihinde 37.917,93-TL. ödeme yapıldığını, yapılan iş bu ödeme ile davacının mezkur kaza sebebiyle uğradığı iddia olunan maddi zararlarının karşılanmış olduğundan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının maddi zararının ZMMS Genel Şartları ve Eki Düzenlemelere göre tespiti gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılmış olması halinde yapılan ödemenin tenzili gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderinin tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/07/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, davalı vekili ise 02/07/2022 tarihli dilekçesiyle davacının feragatı nedeniyle davacıdan vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı