Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/764 K.2021/188

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/764

KARAR NO : 2021/188

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Garanti Mektubunun Verilmesi ve Yok Hükmünde Sayılması

DAVA TARİHİ : 30/12/2020

KARAR TARİHİ : 24/03/2021

K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile birleşme yolu ile devralma işleminden önce ...A.Ş olarak iş ve işlemlerine devam eden şirketin iki ortağı olduğunu, yönetim kurulu başkanı davalı... ve yönetim kurulu başkan yardımcısı ... olduğunu, davalı... tarafından ...kredi şirketi ile anlaşma yapıldığını ve krediler kullanıldığını, Fabrika binası üzerine 3.500.000 EURO, fabrikada bulunan makineler üzerine 500.000 EURO olmak üzere ipotekler tesis edilerek kredi kullanımı yapıldığını,

bu sırada 29.06.2016 tarihli ...A.Ş adına bir "Garanti Mektubu" ...tarafından yönetim kuruluna ve diğer ortak ...'e bilgi verilmeksizin imzalandığını, usulüne uygun olarak alınmış bir Genel Kurul Kararı bulunmadığını, Yönetim Kurulunun ve davalı...'un şirket adına bu miktarda bir garanti mektubu imzalaması ve düzenleme yetkisinin olmadığını, genel kurul onayı olmadan yapılan bu işlemin geçerli bir işlem olmadığını belirterek, davalı...'un yapmış olduğu işlemin yani "29.06.2016 tarihli ...A.Ş adına ...kredi şirketine verilen Garanti Mektubu" verilmesinin ....

A.Ş (...A.Ş) yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya iştirak etmediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, 29/06/2016 tarihli ...AŞ adına ...kredi şirketine verilen Garanti Mektubu verilmesinin ....AŞ (...AŞ) yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir.

İtalya'da muhkim ...firmasını %50 hissesi davalı ..., %30 hissesi ....

A.Ş, %10 hissesi ... ve %10 hissesi ...'den oluşmak üzere devralındığı, devam eden süreçte davalı... tarafından ...kredi şirketi ile anlaşma yapıldığı ve krediler kullanıldığı, fabrika binası üzerine 3.500.000 EURO, fabrikada bulunan makineler üzerine 500.000 EURO olmak üzere ipotekler tesis edilerek kredi kullanıldığı, bu sırada 29.06.2016 tarihli ...A.Ş adına bir "Garanti Mektubu" ...tarafından imzalanarak, ...'ya verildiği, usulüne uygun olarak alınmış bir Genel Kurul Kararı bulunmadığı, yönetim kurulunun ve davalı...'un şirket adına bu miktarda bir garanti mektubu imzalama, sunma ve düzenleme yetkisi olmadığı,

Genel Kurul onayı, yetkisi ve şirket yönetim kurulu kararı olmadan şirketi aşırı borçlandıran davalı...'un yapmış olduğu işlem "29.06.2016 tarihli ...A.Ş adına ...kredi şirketine bir Garanti Mektubu" vermiş olmasının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi ile dava açılmış ise de; dava konusu garanti mektubunun dava dışı ...kredi şirketine verildiği, lehine garanti mektubu verilen şirketin yokluğunda bu davanın sonuçlandırılamayacağı, davanın bu şirkete karşı açılması gerektiği dikkate alınarak davacının davasının pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza