Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1080 K.2024/1157

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1080 Esas

KARAR NO : 2024/1157

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

K. YAZIM TARİHİ: 25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.09.2021 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... mevkiinde seyir halinde iken virajı alamayıp direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve aracın ağaca çarpması sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, omurgasında meydana gelen hasar sebebiyle hemipleji olduğunu, bacaklarını hiçbir şekilde hareket ettiremediğini, idrar - gaita kontrolünü kaybettiğini, yatağa bağımlı hale geldiğini, çalışma gücünü kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...

Sigorta A.Ş'ye Zorunu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 14.09.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak zararlarının karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca müvekkili ... için sürekli iş göremezlik zararına mahsuben 430.000,00 TL, bakıcı zararına mahsuben 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/09/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 1.000,00 TL olan bakıcı gideri taleplerini 1.683,12 TL arttırarak, 2.683,12 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının ön koltuktan arka koltuğa geçmeye çalıştığı sırasında sürücüye çarpması sonucu meydana geldiğini, bu sebeple kusur durumunun tespitini talep ettiklerini, davacının maluliyet durumu ile bakıcı ihtiyacı olup olmadığının tespiti için iyileşme süresinin tamamlanmasının gerektiğini, başvuranın araç içerisinde hatır için taşındığını, tazminattan hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, sürücünün alkollü olması ve başvuranın emniyet kemerinin takılı olmaması sebebiyle ayrıca müterafik kusur indirimi uygulanmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kumluca ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırma raporu, tedavi belgeleri, 14/02/2024 tarihli kusur raporu, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25/06/2024 tarihli maluliyet raporu, 27/08/2024 tarihli tazminat raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararların tazmini talebine ilişkindir.

09/09/2021 günü saat 05:00 sıralarında davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken olay yeri virajlı mahal olan ... önüne geldiğinde idaresindeki otomobilin hakimiyetini kaybedip seyir istikametine göre sağ tarafından yoldan çıkarak kuru dere yatağındaji ağaca otomobilin sol ön kısımları ile çarpması sonucu otomobilde bulunan davacının yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana gelmiş, davacı bu yaralanması nedeniyle dava konusu otomobilin ZMSS sigortacısı davacılardan maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davacının adli yardım talebi mahkememizin 21/11/2022 tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir.

Dosyaya kazandırılan 14/02/2024 tarihli kusur raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nin 52/a-b. ve KTY.nin 97. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı otomobilin ön yolcu koltuğunda bulunan davacı ...'ın otomobilin sağ ön koltuğunda yolculuk yapıyor olduğu esnada nizamlara aykırı şekilde arka koltuğa yönelerek araç sürücüsünün seyir durumunu bozup olumsuz etkilemekle %25 oranında kusurlu olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Söz konusu rapor kanun gereği kesin nitelik taşıyan ve dosya arasında bulunan 11/09/2023 tarihli ATK Genişletilmiş Uzmanları Kurulu raporuyla çelişki içermediğinden hükme esas alınmştır.

Davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 25/06/2024 tarihli raporda; Davacı ...'ın 09.09.2021 tarihli yaralanması neticesinde, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %54(yüzdeellidört) olduğu, 12 (oniki) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 (bir) ay süresince bir başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12, Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı bildirilmiştir.

Talep edilen maddi tazminatların hesaplanması bakımından aktüerya uzmanından alınan 27/08/2024 tarihli raporda özetle; "...09.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %54 oranında malul olan ve "25 oranında kusurlu olduğu tespit edilen 2000 doğumlu davacı ... için, olayda hatır taşımasının bulunmadığının kabulü durumunda. 35.725,71 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.623.455,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.683,12 TL geçici bakıcı gideri.

Olayda hatır taşımasının varlığının kabulü durumunda. 28.580,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı,3.698.764,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.146,49 TL geçici bakıcı gideri hesaplanmıştır. Kazaya karışan ... plakalı hususi otomobil kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır.

Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde azami 430.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 430.000,00 TL teminat sağlamaktadır. Davacı ... vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 14.09.2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır.

Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 27.09.2022 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 11/09/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirttikleri taleperini arttırdıklarını beyan etmiştir. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 14/02/2024 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 25/06/2024 tarihli, tazminat hesabına ilişkin 27/08/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:

09/09/2021 günü saat 05:00 sıralarında davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken olay yeri virajlı mahal olan ... önüne geldiğinde idaresindeki otomobilin hakimiyetini kaybedip seyir istikametine göre sağ tarafından yoldan çıkarak kuru dere yatağındaji ağaca otomobilin sol ön kısımları ile çarpması sonucu otomobilde bulunan davacının yaralanması sonucu iş bu davaya konu yaralanmalı trafik kazasının meydan geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün (%75) kusurlu olduğu,

davacı yolcunun nizamlara aykırı hareketi nedeniyle araç sürücüsünün seyir durumunu bozup olumsuz etkilemekle %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının yaralanması sonucu özür oranının % 54 olduğu, erişkin olması halinde 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, geçici bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu, davacının kaza tarihinde öğrenci olmadığı, ev hanımı olduğu ve gelir getiren bir işte çalışmadığı anlaşıldığından asgari geçim indirimi uygulanmaksızın gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının kusur tenzili sonrası 4.623.455,58 TL, bakıcı gideri tazminatının 2.683,12 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili hatır taşıması itirazında bulunmuştur. Bilindiği üzere hatır taşıması bir def'i niteliğinde olup süresi içerisinde sunulacak cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Davalıya dava dilekçesi 22/10/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi 08/11/2022 tarihinde süresinden sonra sunulduğundan süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde ileri sürülen hatır taşıması itirazı değerlendirilmemiştir.

Davacı vekili beyan dilekçesi hükmündeki cevap dilekçesinde müterafik kusur itirazında da bulunmuştur. Müterafik kusur def'i niteliğinde olmadığından ve re'sen dikkate alınması gerektiğinden bu itirazın incelenmesinde; zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur, Borçlar Kanunu'nun 52. maddesinde düzenlenmiştir.

Mağdurun kusurunun, zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılması da gerekebilecektir.

Kaza tespit tutanağında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirtilmemişse de; dosya kapsamındaki tanık ifadeleri ve bilirkişi raporlarından davacının kaza esnasında arka koltuğa geçmeye çalıştığı mahkememiz kabulünde olduğundan ve bu durumun da davacının emniyet kemeri takmadığı anlamına geldiğinden ve yine soruşturma evraklarının incelenmesinde dava dışı sürücünün 0,76 promil alkollü olduğuna dair tespit ve davacının bu hususu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilerek davacının emniyet kemeri takmaması ve alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracına binmesi nedeniyle zararın artmasına sebebiyet verdiği kabul

edilmiş ve hesaplanan tazminattan takdiren %20 müterafik kusur indirimi yapılmıştır.

Tüm kusur indirimleri düşüldükten ve talep artırım dilekçesi ile poliçe limiti gözetilerek davacı için hesaplanan 430.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.146,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatından sigortacı sıfatını haiz davalının ZMSS Genel Şartları A.3 maddesi gereğince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüde düştüğü 27/09/2022 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) işletilmesine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza