Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/166 K.2025/56

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/166

KARAR NO : 2025/56

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/01/2021

KARAR TARİHİ: 15/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden babası ... ile davalının Kazan Noterliğinin 25/04/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı kuruluş sözleşmesine istinaden ...-... sicil numaralı ... dizayn ... yalıtım dekorasyon ... şirketi'ni kurduğunu, bu şirket 26.04.2011 tarihinde ticaret sicil gazetesi'nde tescil edildiğini, şirketin sermayesi, her biri 50-tl kıymetinde 200 adet hisseye ayrılmış olup 10.000-tl olduğunu, bu sermayenin 100 hisseye karşılık gelen 5.000-tl'si ...'e, 100 hisseye karşılık gelen 5.000-TL'sinin ...'a ait olduğunu,

ilk yirmi (20) yıl için şirket ortaklarından .... şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilinin babasının kendi payını ve gayri menkullerinin, oğlu ...'un ... yaşını doldurmasıyla birlikte çocukları adına tescil etmesi için gitmeden evvel kazan noterliği'nin 17/09/2014 tarih ve ... yevmiye no.lu vekaletnamesi ile şirketin diğer ortağı ...'i vekil tayin ettiğini, müvekkilinin babasının 02/01/2015 tarihinde hayatını kaybettiğini, davanın açılış tarihi itibarıyla bahsi geçen şirket, hisselerinin tamamı ...'e ait tek ortaklı limited şirket olduğunu,

bundan dolayı muvazaalı olarak elde edilen müvekkilin babasına ait hisselerin ...'un yasal mirasçıları adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek, açtıkları davanın kabulüne, hisse devri işleminin iptali ile devri yapılan şirket hisselerinin murisin yasal mirasçıları adına tescil edilmesine, yasal mirasçılar adına tescilin mümkün olmaması halinde, şirketin gerçek değeri üzerinden hisse devrine karşılık gelen bedelin mirasçılara faiziyle birlikte ödenmesine, devir tarihi ile karar tarihi arasındaki şirketin gerçek kâr payının tespit edilerek murisin payına düşen kâr payı tutarın mirasçılara faiziyle birlikte ödenmesine,

bahsi geçen şirkete kayyım atanmasına, şirket hisselerinin devri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen tasarrufun müteveffanın hayatta iken yapılmış olup davacı yanın huzurdaki dava yönünden dava ehliyeti olmadığını, davalı yanın her ne kadar müvekkilinin vekalet ilişkisini kötüye kullandığını iddia etse de, müteveffanın bilerek ve isteyerek açıkça şirket hisselerinin devri yetkisini müvekkiline verdiğini, ardından müteveffanın hisselerinin ...'a devredildiğini, alınan paranın müteveffanın ailesine fazlası ile gönderildiğini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı şirkette eski ortağa ait iken usulsüz bir şekilde davalı diğer ortağa devredildiği iddia edilen hisselerin iptali murisin mirasçıları adına bu hisselerin tescili, murisin sağlığında ödenmeyen kar payının tespiti istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi incelendiğinde davacı taraf miras bırakanı ... davalıya vekalet vermiş, davalı da 02.02.2015 tarihinde davaya konu hisse devrini bu vekaletnameye dayanarak gerçekleştirmiştir.

Ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.,... K. Ve 18.10.2022 Tarih sayılı kararı ile ...'un 11.04.2015 tarihinde öldüğü belirlenmiştir.Dolayısıyla iptali istenen tasarrufun yapıldığı sırada davacı sağdır. Bu nedenle dava açma hakkı miras bırakan ...'ta dır. Dolayısıyla davacı tarafın dava açma konusunda ehliyeti olmadığı anlaşıldığından davanın bu dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza