Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/785 K.2023/84

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/785 Esas

KARAR NO : 2023/84

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/06/2022

KARAR TARİHİ: 24/01/2023

K. YAZIM TARİHİ: 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalının ... Plakalı aracı ile fiili nakliyeci olarak üstlendiği taşımada, ağır kusuru ile taşımaya konu yükleri çaldırması nedeni ile zarar meydana geldiğini, davacının bu hasar nedeni ile sigortalısı dava dışı ...

Şti.'ye 25/06/2020 günü yaptığı 20.130,00TL hasar bedelinin, TTK 1472.maddesine göre (kanuni rücu alacaklısı) ve terditli olarak TBK 183.maddesine göre akdi temlik alacaklısı sıfatı ile tahsili talebinden kaynaklandığını, davacının dava dışı sigortalı ... Şti. lehine 28/03/2019 başlangıç, 28/03/2020 bitiş günlü, ... poliçe nolu "Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi " tanzim ettiğini, Dava dışı ... A.Ş'nin 17/12/2019 gün ..., ... ve ... nolu Sevk İrsaliyeleri ile ...

A.Ş.'ye, 17/12/2019 günlü ... nolu Sevk İrsaliyesi ile .... A.Ş'ye gönderdiği kablo makaraları emtiasın nakliyesini dava dışı sigortalı ... Şti.'nin, ilk nakliyeci olarak üstlendiğini, davalının taşımanın gerçekleştirildiği ... Plakalı aracın sahibi olup taşımada alt/fili nakliyeci olarak yer aldığını, davalının aynı zamanda taşımanın gerçekleştirildiği ...

Plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davacının ise dava dışı ilk nakliyeci ....Şti.'ye sorumluluk sigorta poliçesi tanzim ettiğini, davalının ... plakalı aracı ile parsiyel yüklü halde, dava dışı sigortalı ... Şti.'nin deposunun önünde park halinde ve araç içinde dinlenme halinde iken sabah erken saatte meydana gelen hırsızlık sonucu, zararın oluştuğunu, bu zarar nedeniyle, dava dışı sigortalı ve ilk nakliyeci olan ... Şti.'ye, dava dışı ...

A.Ş. tarafından, 24/12/2019 günlü, ... fatura nolu 29.178,38 TL bedelli, dava dışı ... A.Ş. tarafından, 27/12/2019 günlü, ... fatura nolu 2.874,48 TL bedelli, hasar yansıtma faturaları tanzim ettiğini, ... Şti. tarafından hazırlanan 04/03/2020 günlü Ekspertiz Raporu nda hasar miktarının, 20.130,75 TL olarak tespit edildiğini, davacının dava dışı sigortalı ...

Ltd.Şti.'ye 25/06/2020 günü, EFT yolu ile, 20.130,00 TL hasar ödemesi yaptığını, dava dışı sigortalı tarafından temlikname tanzim edildiğini, bu nedenle Davacının ayrıca TBK 183.maddesine göre akdi temlik alacaklısı sıfatına haiz olduğunu, davacının iş bu davada öncelikle yasal halef sıfatına, terditli olarak ise akdi halef sıfatına dayandığını, hasar konu emtianın, davalıya ait ... plakalı araca 17/12/2019 günü yüklendiğini, araç çevre güvenlik kameraları haricinde farklı bir güvenlik tedbirinin (gece bekçisi, kapı, bariyer vb.) bulunmadığı sigortalı işletme deposu önünde park halinde iken,

Davalı ...'in araç içerisinde istirahat ettiği esnada, 18.12.2019 günü saat 06:47’ de kimliği belirlenemeyen kişilerin dorsenin kilitli olmayan arka kapağını açarak taşıma konusu < kablo makaraları > emtiası hırsızlığını gerçekleştirdiklerini, davalının ağır/kasta eşit kusurlu olduğunu, fiili nakliyeci olan davalının her türlü kusur ve ihmalinden sorumlu olduğunu, TTK 875 maddesi ve 6098 sayılı TBK 49 maddesinde yer alan haksız fiil hükümlerine göre de sorumlu olduğunu, davacının davalı aleyhinde, ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyası ile 20.130,00 TL asıl alacak ve 2.804,69 TL işlemiş faiz olmak üzere 22.934,69 TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, iş bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerlefazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı ...'in ... İcra Müdürlüğü ...

E. nolu dosyasına yaptığı itirazın 20.130,00 TL "asıl alacak" kalemi ile, "işlemiş faiz" kaleminin 950,00TL sine denk gelen KISMI olmak üzere iptali ile takibin, 21.080,00 TL üzerinden, takipteki talepler ile kaldığı yerden devamına, 21.080,00 TL nin %20 sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç giderleri, arabuluculuk avukatlık ücreti ve dava avukatlık ücretinin Davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; genel yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı zamandaki yerleşim yeri yerinde bulunan mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu, davaya bakmakla ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın davaya bakmakla yetkili Ankara Asliye Ticaret (Görev itirazının kabulü halinde Ankara Asliye Hukuk) Mahkemeleri`ne gönderilmesini talep ettiklerini, davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, Asliye Ticaret Mahkemesi davaya bakmakla görevli olmadığını, görev itirazının kabulü ile dosyanın davaya bakmakla görevli (ve yetkili. (...) Asliye Hukuk Mahkemesi`ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle davalı müvekkilinin davacı yanın iddia ettiği gibi bir sorumluluğu bulunmadığını,

zira davacı müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gibi kazanın meydana gelmesinde emtianın hatalı yüklenmesinin sebebiyet verdiğini, yükleme ve bağlamanın sigortalı şirket bünyesinde yapıldığını, TTK'nun 875, 863, 864 ve ilgili maddelerine göre dava konusu olayda müvekkiline izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dava konusu olayda ...

Plaka sayılı aracı kullanan müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza yerine gelen ekiplerin dahi müvekkiline kusur izafe edemediklerini, olayın en yüksek özen yükümlülüğü dahilinde önlenemeyecek bir hırsız olduğunu, olaya ilişkin resmi bir kayıt bulunmadığı gibi davacı yanın kendi düzenlediği evraklar dışında müvekkilinin kusurlu olduğuna dair tek bir somut delili bulunmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın davaya bakmakla yetkili ...

Asliye Hukuk (asliye ticaret sıfatı ile) mahkemesine (görev itirazının kabulü halinde Ankara Asliye Hukuk) mahkemeleri`ne gönderilmesini, görev itirazının kabulü ile dosyanın davaya bakmakla görevli (ve yetkili. (... ) Asliye Hukuk Mahkemesi`ne gönderilmesini, davacının hukuki mesnetten yoksun,haksız ve kötü niyetli davasının reddine, ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, sevk irsaliyeleri, araç trafik kayıtları, kolluk yazı cevabı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 08/12/2022 tarihli raporu ile özetle; Davacı ... A.Ş. tarafından ... İcra Dairesi ... Esas sayılı 20.130,00-TL asıl alacak ve 2.804,69-TL faiz üzerinden başlatılan icra takibinde takibe konu toplam alacak üzerinden alacaklı olabileceği, Taşıma Sorumluluk Poliçesi kapsamında teminat dışı kalan hırsızlık olayında hukuki değerlendirmeler ve takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere davalı tarafın tam kusurlu olabileceği, icra inkar tazminatı bakımından takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı taşınan emtiada meydana gelen zararın rücuen tahsili talebine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 875/1 maddesinde "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur." denilmek suretiyle taşıyıcının sorumluluğu düzenlenmiş, sorumluluktan kurtulma halleri 876 ve 878 maddelerinde, sorumluluğun sınırı ise 882 maddede belirtilmiştir. 886. madde de " Zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879 uncu maddede belirtilen kişiler, bu Kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz." denilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; Hırsızlık nedeniyle bir kısım emtia zayi olmuş ise davalının olaydan dolayı kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar olduğu hususunda toplanmaktadır. Somut olayda taşınan emtiadan kaynaklı sevk irsaliyesinden kaynaklı mağdur dava dışı işletmeler tarafından düzenlenen fatura düzenlendiği faturaya konu mallar ile sevk irsaliyesine konu malların örtüştüğü bu kapsamda zararın tespiti yapıldığı görülmektedir.

6102 Sayılı TTK.'nın 876 Maddesinde;'' (1) Zıya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur,'' hükmü düzenlenmiştir.

6102 Sayılı TTK.'nın 886 Maddesinde;''(1) Zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879 uncu maddede belirtilen kişiler, bu Kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz,'' hükmü düzenlenmiştir.

İş bu sigorta poliçesinde, Nakliyat Emtia Genel Şartları gereğince sigortanın kapsamı, sigorta bedelinin kapsamı, ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek haller ve kayıplar ve bunlara ait klozlar ve muafiyetler ile özel şartlar belirtilmiştir.

Bu kapsam dışında bırakılmış açıkça yazılamayan riskler poliçe dönemi içinde sigortacı tarafından tazmin edilecektir.Aktarma mahalinde veya yükleme boşaltma yerinde zorunlu nedenlerle araç içinde emtianın beklemesi Azami 24 saat ile sınırlı olarak teminat kapsamındadır.

Ancak, aracın emniyetli bir alana park edilmemesi halinde meydana gelecek hırsızlık rizikosu hasarlarında muafiyet düşüldükten sonra tazminat tutarının %80'i ödenecek, %20'lik bölüm sigortalı tarafından karşılanacak ve araç sürücüsü (özmal araçlarda) veya kiralık araç sahibine rücu edilecektir. Bu tip hasarlarda sigortacının ödeyeceği tazminat olay başı karşılanacak ve araç sürücüsü veya kiralık araç sahibine rücu edilecektir.

Poliçenin 9. Sayfası Madde-6.9'da ; sigorta teminatı yalnızca taşıma esnasında geçerli olup, her türlü depolama riskleri teminat haricidir.

Sonuç olarak; hadisenin, gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmadan ve sefer başlamadan (yükleme yerinde ) öne yaşandığı kanaatiyle tesit edilen hasar raporunda “teminat harici” olarak değerlendirilmişse de davacı ile sigortalısı arasında yapılan ödeme lütuf ödemesi kabul edilse dahi davacı ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen temlikname incelendiğinde "...ödenen tazminat miktarı kadar ibra ettiğimizi... Ödenen tazminat miktarı kadar kısmını ...

A.Ş'ye devir ve temlik ettiğimizi.. Beyan ederiz." şeklinde temlik beyanı nazara alınarak , dava konusu olayda taraflar arasında varlığı çekişmesiz ‘İbraname, Mutabakatname ve Tazminat Makbuzu' ibareli belgeyle davacı sigorta şirketi, dava dışı sigorta ettirenden taşıma zararıyla ilgili olarak üçüncü şahıslara karşı olan talep ve dava haklarını temlik almıştır.

Başka bir anlatımla, dava dışı sigorta ettiren, hasarla ilgili olarak uğradığını iddia ettiği zarar nedeniyle davalıdan talep edebileceği alacağını davacı şirkete temlik etmiştir.

Bu durumda karşısında, davacı tarafın sigorta ilişkisi dışında alacağın temliki hükümlerine göre de talep hakkı bulunmaktadır. ( benzer örnek ilam Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/18188 Esas; 2014/18845 Karar) O halde, davacının, alacağın temliki hükümlerine göre dava hakkının bulunduğunun kabulü ile davalı kendisine verilen görevi ve sorumlulukları gerektiği gibi yerine getirmediği,

pervasızca bir davranışla malların çalınmasına sebebiyet verdiği ve zararın meydana gelmesine davalının TTK 886. maddesinde öngörülen pervasızca bir davranışla ve zararın meydana gelme ihtimalinin bilinci ile aracı park etmesi neden olduğundan sorumluluktan kurtulma hallerinden ve sınırlandırmadan yararlanamayacaktır. Bilirkişi 08/12/2022 tarihli raporu ile özetle. Davacı ... A.Ş. tarafından ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı 20.130,00-TL asıl alacak üzerinden alacaklı olabileceği, davacı sigorta şirketi dosya içerisinde rücu talebini içerir yazının tebliğine ilişkin belgeye rastlanılamadığı bu kapsamda ihtarın tebliği kanıtlanmadığından takipten önce işlemiş faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.