Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1141 K.2024/968

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1141 Esas

KARAR NO : 2024/968

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/11/2023

KARAR TARİHİ: 25/09/2024

K. YAZIM TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ...’ın maliki olduğu ... plakalı aracın diğer davalı sürücüsü ...’nın idaresindeyken 25.07.2023 tarihinde tekerinin patlaması sonucu spin atarak tamamen kusurlu olarak Lojistik işi ile uğraşan davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğu ve davacının tamir süresi boyunca da aracını kullanmayarak kazanç kaybına uğramasına neden olduğu,

davacının ... – ... güzergahında gidiş – geliş şeklinde çalışmakta olduğunu ve kazadan bir hafta önceki döneme ait 17-21.2023 aralığında 5 gün boyunca yapmış olduğu çalışmaya dair Fatura incelendiğinde, ...’in sefer başına KDV hariç 13.051,00 TL’yi davacıya ödediği ve günlük 26.102,00 TL ve 5 günlük çalışma karşılığında KDV hariç toplam ödemenin 130.510,00 TL olduğunun anlaşılacağı.

Buna ilişkin faturanın ekte olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi olan 25.07.2023 tarihinde onarım için Çekici ile servise götürüldüğü ve 01.08.2023 tarihinde de servisten çıkartıldığı, bu süre zarfında lojistik işi ile uğraşan davacının kazanç kaybına uğramış olduğu, uğranılan kazanç kaybının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine de davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğu belirtilerek, davanın kabulü ile davalı/borçlular tarafından Kahramankazan İcra Müdürülüğünün ...

Esas sayılı dosyasında yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tramer kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ... AŞ kayıtları, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

Makine Mühendisi/kusur bilirkişisi 26/02/2024 tarihli raporu ile özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 30. ve 52/b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araç TİCARİ ARAÇ olmakla, davacının kazanç kaybının dosyaya bir Mali Müşavir bilirkişi eklenmesinden sonra denetime elverişli şekilde belirleneceği bildirilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi 24/06/2024 tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamı, davacının dosya kapsamına CD ortamında sunduğu bilgi ve belgeler ile davacının mali müşavirinden elektronik olarak temin edilen 2023 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde;... plakalı aracın 25.07.2023-01.08.2023 tarihleri arasında 5 gün (5 sefer)çalışamadığı değerlendirilerek yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacının kazanç kaybının Vergi öncesi 38.779,91 TL, Vergi sonrası ise 29.084,93 TL olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, araç kazanç kaybı tazminat talebine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu kaza, 25.07.2023 tarihinde gece vakti saat 04:15 civarında, sürücü ...nın idaresindeki ... plakalı aracı ile .. — ... istikametine doğru 3 şeritli yolun en sol şeridini takiben seyri esansında belirtilen km.ye geldiğinde aracının sağ arka lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa doğru spin atarak kendi aracının sağ yan kısımlarıyla,

yine aynı yönde sağ şeritte seyreden davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı Kamyonun sol ön lastik komple tampon kısımlarına çarpıp ilerleyerek aracının sağ ön kısımlarıyla gidişe göre yolun sağında bulunan Oto Korkuluklara da çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.Makine Mühendisi/kusur bilirkişisi 26/02/2024 tarihli raporu ile Kusur yönünden yapılan değerlendirme hükme esas alınarak ;... plakalı araç sürücüsü davalı ...nın tekerleri yıpranmış /özürlü araçla seyri esansında araç tekerinin yarılması sonrası sağa doğru kontrolsüzce savrularak 3 şeritli yolun en sağında nizami olarak seyir halinde olan davacıya ait

... plakalı Kamyona çarpmış olduğu kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK.nun “Madde 30-Araçların, esasları yönetmelikte belirtilen şekilde ve tarzda teknik şartlara uygun durumda bulundurulması zorunludur.” ve “Madde 52-Sürücüler: b)Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafık durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.” Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...in üç şeritli yolun en sağ şeridinde nizami olarak seyri esansında en sol şeritte bulunan davalı ... idaresindeki aracın tekerinin patlayarak gelip kendisinin idaresindeki araca çarpması olayında izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

Kazanç kaybının belirlenmesi için, aracın modeli, özellikleri, güzergahı, aynı hatta çalışan otobüslerin emsal mahiyette aylık ortalama geliri ve günlük sefer sayısı ile bir seferde ya da bir günde elde edilen net kazancının tespit edilmesi net kazançtan araç için yapılması zorunlu yakıt bakım, amortisman gideri gibi giderlerin mahsup edilmesi ve bakiye kısmın davalı taraftan tazmini cihetine gidilmesi gerekmektedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Davacıya ait ... plakalı araç Ticari bir araç olup bu kapsamda mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan tespit ile yapılan değerlendirme ile ... Tic.

A.Ş. tarafından İlgili Makama diye yazılan 01.08.2023 tarihli yazıya göre araç tamir süresinin 7 gün sürdüğü belirtilmiş olup, bu sürenin makul bir süre olduğu değerlendirilmiştir.Yukarıda tazminat hesabına ilişkin tespit edilen veriler ışığında ... plakalı aracın kaza nedeniyle 25.07.2023-01.08.2023 tarihleri arasında 7 gün boyunca çalışamadığı anlaşılmaktadır.

Ancak bu süre içerisinde kazanın meydana geldiği tarih olan 25.07.2023 tarihi ve Pazar gününün de olduğu dolayısıyla oluşan kazanç kaybının 5 gün üzerinden hesaplamasının yapılmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir. ... plakalı aracın kaza nedeniyle 25.07.2023-01.08.2023 tarihleri arasında 5 gün (5 sefer) çalışamadığı değerlendirildiğinde vergi öncesi 38.779,91 TL, vergi sonrası ise 29.084,93 TL kazanç kaybının olduğu hesaplanmaktadır.

Davacının takip talebi ile asıl alacak talebinin 28.000,00TL olduğu asıl alacak miktarı talebi ile bağlı kalınarak asıl alacak talebinin kabulüne, işlemiş faiz talebi yönünden muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceği ya da kararlaştırılan kesin vadenin geçmesiyle temerrüde düşeceği düzenlenmiş olup somut olayda, davalının temerrüde düşürüldüğüne yönelik ihtarat bulunmadığı gözetilerek fazlaya dair faiz isteminin ve İcra inkar tazminatının alacağın belirlenebilir olmadığı kabul edildiğinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı