Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1145 K.2024/695

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket .... Limited Şirketi ile davalı borçlu .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari alım satım işine istinaden, davalı borçlu tarafından satın alınan ürünlerin davalıya teslim edilmiş ve karşılığında fatura tanzim edilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından teslim alınan ürünlerin ödemesi yapılmayarak temerrüde düşülmüş olduğunu, davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ....

Esas sayılı icra takip dosyasında fatura bedellerinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmekle herhangi bir ödeme de yapılmadığından işbu davanın açıldığını, davacı müvekkil Dema Kumaşçılık tarafından davalıya çeşitli miktarlarda kumaş, iplik ve tekstil malzemesi satımı yapılmış olduğunu ve ürünler teslim edilmediğini, davalı tarafından satın alınan kumaşlara dair, 05/05/2022 tarihli ve .... numaralı, 06/05/2022 tarihli ve .... numaralı, 07/05/2022 tarihli ve ... numaralı,

11/05/2022 tarihli ve ... numaralı irsaliyelere istinaden 11/05/2022 tarihli ve .... numaralı 18.560,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, 03/06/2022 tarihli ve .... numaralı, 04/06/2022 tarihli ve ... numaralı, 04/06/2022 tarihli ve ... numaralı, 06/06/2022 tarihli ve .... numaralı, 06/06/2022 tarihli ve .... numaralı irsaliyelere istinaden 07/06/2022 tarihli ve ... numaralı 23.443.24-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, 20/06/2022 tarihli ve .... numaralı irsaliyeye istinaden 20/06/2022 tarihli ve ... numaralı 4.281,55-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, 21/06/2022 tarihli ve .... numaralı, 22/06/2022 tarihli ve .... numaralı,

25/06/2022 tarihli ve .... numaralı irsaliyelere istinaden 27/06/2022 tarihli ve ... numaralı 8.211,05-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, 27/06/2022 tarihli ve ....... numaralı, 28/06/2022 tarihli ve ... numaralı, 29/06/2022 tarihli ve .... numaralı irsaliyelere istinaden 30/06/2022 tarihli ve ... numaralı 9.014,47-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmemiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine, 27/07/2023 tarihinde Bakırköy ....

İcra Dairesinin ,...

Esas sayılı dosyasında fatura bedellerinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 15/08/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 17/08/2023 tarihinde borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve dosya borcu ödenmemiş olduğunu, davalı-borçlu ile müvekkil arasındaki alacak aralarındaki anlaşma, irsaliye belgeleri ve ticari defterlere işlenen ve içeriğine itiraz edilmeyen faturalar ile belirli durumda olduğunu, taraflar arasında likid bir alacak söz konusu olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazı ile duran icra takibinde, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,

davalı borçlu aleyhine haksız itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Bakırköy .... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, icra takibinin 63.510,31-TL asıl alacak ve 9.363,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 72.874,01-TL alacağa ilişkin olduğu, icra takibinin 5 adet faturaya dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 17/08/2023 tarihinde itiraz ettiği, itiraz üzerine duran takibin devamı için davacı alacaklının süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Dosya arasına getirtilen taraf B formlarına bakıldığında, 2022 yılının 5. ayında 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 18.125,00-TL tutarında karşılıklı bildirimde bulundukları, yine 2022 yılının 6. ayında 4 adet fatura karşılığı KDV hariç 43.896,80-TL tutarında karşılıklı bildirimde bulundukları görülmüş, söz konusu bildirimlerin icra takibine dayanak faturalarla uyumlu oldukları anlaşılmıştır. Bu durumda, davalının icra takibine dayanak faturalardan bilgi sahibi olduğunun kabulü gerekmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiş, davacı taraf ticari kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmuşken, davalı taraf verilen kesin süreye rağmen ticari kayıtlarını sunmamıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile, davacının ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutuldukları saptanmakla, davacı ticari defterlerinin kanıt niteliğinde olduğu değerlendirilmiş ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 60.714,05-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan faiz hesabında ise, davacının belirlenen alacağına bağlı olarak toplam 9.123,82-TL faiz hesaplamış, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş, bu yönüyle davacının istemi icra takibindeki tutarlar aşılmamak kaydıyla değerlendirilmiştir.

Davacının 2022 yılının 5. ayına ilişkin 18.560,00-TL'lik fatura alacağına ilişkin 2.916,84-TL faiz isteminde bulunduğu görülmekle, bilirkişi tarafından bu alacak için davacı alacağının 15.763,72-TL olarak belirlenmesi ile 2.570,25-TL faiz hesabı yapılmış, diğer faiz istemlerinin bilirkişinin hesapladığı tutardan daha az olduğu göz önünde bulundurularak davacının toplam 9.017,11-TL işlemiş faiz alacağının olduğu kabul edilmiştir.

HMK'nin 222/3 maddesi hükmü uyarınca, davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmadığından, bilirkişi tarafından HMK'nin 222/2 maddesi hükmüne uygun oldukları belirlenen davacı ticari defterlerinin dosyada aksi yönde kesin kanıt bulunmadığından lehine kanıt niteliği bulunduğu sonucuna varılmış, böylelikle davacının alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilmiştir.

Taraflar tacir olmakla, davacının alacağı için TTK'nin 1530/7 maddesinde yazılı ticari faizi isteyebileceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne ve davalının kabul edilen alacak tutarı yönünden itirazının haksızlığı sonucuna varıldığından alacak tutarları faturaya dayandığından davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olduğu anlaşılmış, davacı lehine davalı aleyhine kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

26/09/2024 Katip .... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪