Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1200 K.2024/760

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1200 Esas

KARAR NO

2024/760 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 18/11/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Banka ile davalı/borçlu ... arasında 26.04.2017 tarihinde Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiğini ve ticari kredi kartı kullandırıldığı, davalının bu kullanımından kaynaklanan toplam borcunu ödemediğini, Davalı/borçlunun banka sisteminde kayıtlı ve mernis adresi olan "...” adresine gönderilen 04.04.2023 tarihli ihtarname ile;

... nolu kredi kartından kaynaklanan 27.913,57 TL alacağın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde yasal takip işlemlerine başlanılacağını" ihtar edildiğini, ihtarnamenin 08.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, Borcunu ödemeyen davalıya, borcun tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden 05.05.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından İcra takibine İtiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Bankalar tarafından kredi kartı işlemlerinde uygulanabilecek azami faiz oranlarının hesaplanabilmesi için gerekli olan referans oranın, TCMB tarafından Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ (Sayı: 2020/4) kapsamında belirlenen yöntem ile hesaplanarak ilanı edildiğini, takibe konu kredi kartı borcu için talep edilen faiz oranının mevzuata uygun olduğunu belirtilerek,

Davalı/borçlu aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında yapılmış olan takibe itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, HMK 329, maddesi gereği 5.000 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine, tespit edilecek vekalet ücretinin, davalının üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları, kredi kartı sözleşmesi, ihtarname şerhleri, kart ekstreleri ve kart sözleşmeleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle.

Uyuşmazlığın davacı banka ile davalı borçlu ... şahıs firması arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmelerine istinaden iki adet kredi kartı tahsis edildiğini, kart borçlarının iki dönem ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, Davalı borçlunun sözleşme adresine gönderilen ihtarnamenin, 04.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğin Cumartesi günü yapılması ve ödenmesi için 24 saat süre verilmesi nedeniyle temerrütün 08.04.2023 tarihinde oluştuğunu,

Kredi kartı için uygulanan akdi ve gecikme faiz oranlarının TCMB tarafından yayınlanan faiz oranlarıyla uyumlu olduğunu, itiraza konu olanı takip talebiyle ilgili tarafımca takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar neticesinde, takipte talep edilen tutarlar ve tarafımca hesaplanan alacak dikkate alındığında taleple sınırlı olarak bankanın alacağının.

24.603,51 TL tespit edildiğini, davacı bankanın %20 icra inkar tazminatı talebinin de diğer tüm kararlarda olduğu gibi Sayın Mahkemenin takdir yetkisinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı borçlu ... arasında 17.03.2016 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 26.04.2017 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalanarak ... adına açılan ... nolu müşteri hesabına bağlı 2 adet kredi kartı ve ... nolu ticari kartın dava dışı ... tarafından kullanıldığı, söz konusu kartlara ilişkin harcamaların ödenmemesi üzerine borçluya İhtarname gönderildiği ve tebliğ edilmesine rağmen ödeme gerçekleşmemesi üzerine borçlu ... hakkında takip başlatıldığı görülmüştür.Davalı borçlunun sözleşme adresine gönderilen ihtarnamenin, 04.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğin Cumartesi günü yapılması ve ödenmesi için 24 saat süre verilmesi nedeniyle temerrütün 08.04.2023 tarihinde oluştuğu, Bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirme ile Kredi kartı için uygulanan akdi ve gecikme faiz oranlarının TCMB tarafından yayınlanan faiz oranlarıyla uyumlu olduğu, taleple sınırlı olarak bankanın alacağının;: 20.732,14TL asıl alacak üzerinden takibe itirazının iptali ile; takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının iptali ile; takibin devamına,

2-20.732,14TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıda alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.416,21TL karar ve ilam harcından peşin alınan 354,06TL harcın mahsubu ile bakiye 1.062,15TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.333,33TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 354,06TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 662,31TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 440,75TL tebligat ve posta gideri ile 3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.440,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2024

Katip Hakim e-imza e-imza

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 09/07/2024 tarih ve 2023/1200 esas, 2024/760 karar sayılı hükmünün kanun yoluyla ilgili kısmında; "Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi." şeklinde karar verilmiş ise de; davanın miktarı nazara alındığında kesin karar olması gerektiğinden, Mahkememiz hükmünün kanun yoluyla ilgili kısmının; "Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi." şeklinde tashihine karar verildi.17/07/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı