Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1237 K.2024/900

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1230 Esas

KARAR NO : 2024/870

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/11/2023

KARAR TARİHİ: 03/09/2024

K. YAZIM TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.07.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla, davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını ve buna bağlı olarak da değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya sadece 48.559,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, oysa daha önce hasar kaydı olmayan davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının çok daha fazla olduğunu, taraflarınca alınan eksper raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 80.000,00 TL olarak belirlendiğini beyan ederek,

HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1,00 TL bakiye değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1,00 TL olan bakiye değer kaybı tazminatı talebini 19.441,00 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 15.05.2023 - 15.03.2024 tarihleri arasında ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 48.559,00 TL olarak belirlenerek 19.10.2023 tarihinde davacı vekili ...'ye ödendiğini, davalı tarafça davacıya ait araç hasar bedeli için de davacı tarafa 56.491,11 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerin, 06.10.2023 tarihinde ...

Motorlu Araçlar Kiralama'ya 41.637,94 TL, 10.10.2023 tarihinde ... Oto Yedek Parça Sanayi'ye 1.041,89 TL, 09.10.2023 tarihinde ... Otomotiv Tamir Bakım'a 13.811,29 TL ödemenin yapıldığını beyan ederek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, 13/03/2024 ve 24/06/2024 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 15/07/2023 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı zarar gören, anılan hükümler gereği davalıdan talepte bulunmuştur.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ve varsa bakiye değer kaybı alacağının hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş alınan 13/03/2024 tarihli raporda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa girip kavşağı terk etmek üzere olan ... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %85 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü davacı ...'un, olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yeri kavşağa yaklaşırken aracının hızını da yeterince azaltmamakla kaçınamadığı kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek %15 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olacağı, Kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun (%85 x 50.000,00TL) = 42.500,00 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Taraflarca iş bu rapora itiraz edilmesi ve mahkememizce alınan iş bu rapor ile davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu uzman görüşü arasında çelişki bulunduğu da gözetilerek, karayolları fen heyetinde görev yapmış üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan 24/06/2024 tarihli raporda özetle; "... Plaka Sayılı araç ( Minibüs) sürücüsü ....

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a, 57/c-2, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %85 ( Yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka sayılı araç ( Otomobil) sürücüsü .... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a, maddesini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %15 ( Yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının Toplam (KDV Dâhil) : 56.491.11 TL olacağı, ...

Plaka sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen Değer Kaybının 68.000.00 TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının sigortalısının %85 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından davalı ZMSS şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, temerrütün kısmi ödeme tarihinden itibaren başlayacağı gözetilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza