Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1324 K.2024/922

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1324 Esas

KARAR NO : 2024/922

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

K. YAZIM TARİHİ: 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.07.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...nin %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın 32.617,00 TL hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, ayrıca davacıya ait aracın hasardan kaynaklı olarak 30 gün de tamir servisinde kalması nedeniyle müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ise davacı tarafa sadece 10.096,74 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek,

belirsiz alacak davası olarak, tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ...'den, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/07/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan bakiye değer kaybı tazminatı talebini 4.903,26 TL'ye, 100,00 TL olan araç mahrumiyet tazminatı talebini 13.300,00 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 108.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait araç değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 16.11.2023 tarihinde 10.096,74 TL değer kaybı ödemesi, 12.10.2023 tarihinde ....

Tic. Ltd. Şti.ne 3.072,46 TL, ... A.Ş.ne 860,37 TL, ... A.Ş.ne 17.934,17 TL, ... Tic. Ltd. Şti.ne 10.750,00 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamına olmamasına rağmen 765,00 TL eksper ücretinin ödenmiş olunduğunu, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybı talebinin de sigorta poliçesi kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, ödeme dekontları, 28/03/2024 ve 26/06/2024 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir. 28/07/2023 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı ...ye ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de,

“Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile talep edilen maddi tazminatların hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 28/03/2024 tarihli rapora davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen ve hükme esas alınan 26/06/2024 tarihli raporda özetle; "...

Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. Ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 10.096,74 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olunmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (15.000,00 TL — 10.096,74 TL) = 4.903,26 TL olacağı, Davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 13.300,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...'nin sorumlu olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı taraf 16/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini artırmıştır.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan bakiye değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç malikinin sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve talep artırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne ve değer kaybı yönünden kısmi ödeme tarihinden, araç mahrumiyet bedeli yönünden ise haksız fiil tarihi olan kaza tarihinde temerrütün oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza