İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/254 K.2024/1090

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/254Karar2024/1090Tarih17 Ekim 2024Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/254 Esas - 2024/1090
Esas no
2023/254 Esas
Karar no
2024/1090
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/03/2023
K.yazım tarihi
15/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı ... tarafından 13/07/2016 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile müvekkili ... ile ... ve ...

Şti adlarına kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan işbu icra takibinin müvekkili yönünden haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, müvekkilinin icra takibine konu kambiyo senedinden (bonodan) dolayı sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin adı ve bilgilerinin kambiyo senedine kendisinin haberi olmadan eklendiğini, isim ve adresinin bulunmasının tek başına müvekkilinin aval vermiş gibi sorumluluğun yüklenmesi için yeterli olmadığını, bonoda yer alan birbirinin aynı iki imzanın ...

Şti'nin yetkilisine ait olup müvekkilinin imzasının bonoda yer almadığını beyan ederek, sebepsiz yere başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinde müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının menfi tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili yönünden icra takibinin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesi ile davalının kötüniyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine neden olduğundan %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, dava konusu edilen senet aslı, davacının imza örneklerinin bulunduğu belge asılları, davacının huzurda alınan imza örnekleri, 08/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, incelemeye konu alacaklısı ..., borçlusu ... Şti. ve kefili ...olarak düzenlenmiş olan 15.03.2015 tanzim ve 36.05.2015 ödeme tarihli 43.000,00TL'lik senet üzerinde borçlu “... ŞTİ.” ve kefil ... adına atılı bulunan imzaların, dava dosyasındaki mevcut huzurda alınmış ve samimi mukayese imzalarına kıyasen; ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine konu kambiyo senedinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı yan, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın dayanağı olan bonoda avalist olmadığını, bono üzerinde atılı bulunan imzanın da tarafına ait olmadığını iddia ederek takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı yan ise, usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiştir.

Takibe konu senedin keşidecisinin ... Şti., lehtarın ... olduğu, avalistin ... olduğu, tanzim tarihinin 15/03/2015, vade tarihinin 30/05/2015 tarihi olduğu, senet tutarının 43.000,00TL olduğu, takipte senet bedeli olan 43.000,00TL ile 5.084,01TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.084,01TL'nin talep edildiği tespit edilmiştir.

Senet üzerinde iki adet imza bulunduğu, iki imzanın da benzer olduğu, davacının keşideci şirketin yetkilisi/temsilcisi olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının imza örnekleri usulüne uygun alınarak ve bononun keşide tarihinden öncesine ait imza örneklerinin bulunduğu evrak asılları getirtilerek bono üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Düzenlenen 08/08/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda bono üzerine atılan iki adet imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir.

Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, yeter derecede örnek üzerinden inceleme yapıldığı anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmekle davacının avalist olmadığı, bu itibarla takip ve senet sebebiyle borçlu olmadığının kabulü gerekmiştir. Bu itibarla davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Davalının senet lehtarı olmadığı, ciro ile senedi elde eden hamil olduğu, senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olmadığı değerlendirildiğinden davacı yanın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu alacak sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 3.311,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 828,00TL harcın mahsubu ile bakiye 2.483,90TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 828,00TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.033,50TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 424,25TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.924,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/254, K. 2024/1090, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/254
Karar No
2024/1090
Tarih
17 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/254 K.2024/663
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/254 K.2024/870
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/255 K.2024/554
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/255 K.2024/871
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/255 K.2024/794
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/256 K.2024/905

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.