İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/255 K.2024/794

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/255 Esas

KARAR NO: 2024/794

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/04/2023

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ve arabuluculuk görüşmelerinin 17.03.2023 tarihinde sonuçlandığını, dava şartını yerine getirdiklerini, müvekkili Şirket’e ait ---------- plaka numaralı ---------- yetki belgeli yurt içi ticari eşya taşımacılığı amacıyla kullanılan araç davalı sigorta şirketine 20.11.2022-20.11.2023 tarihlerini kapsayan ----------- sayılı birleşik kasko/genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu araç --------- Marka --------Model olup 24.11.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle pert işlemine tabi tutulduğunu,

işbu husus eksper raporundan da görüleceğini, 24.11.2022 tarihli trafik kazasının bilgileri verilen poliçe vadesi kapsamında olduğunu, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu aracın kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili Şirketin işleten sıfatını kaybettiğini, aracın trafikten çekildiğini ve aracın perte çıktığını, davalı Sigorta Şirketi tarafından araca bedel olarak 10.02.2023 tarihinde 850.000,00(SekizYüzElliBin)TL ödeme yapıldığını,

ancak Müvekkili Şirket tarafından kaza tarihine kadar tüm bakımları yaptırılarak kullanılan araç için Davalı Sigorta Şirketi tarafından biçilen 850.000,00 TL’lik bedel oldukça eksik kaldığını, müvekkili Şirket, Davalı Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen, araca ilişkin ödenen 850.000,00TL’ye ilişkin olarak “fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla” taahhütname ve ibraname imzaladığını, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile Müvekkili Şirket’e ait --------- plakalı aracın piyasa değeri tespit edilerek;

sigorta tarafından Müvekkili Şirket’e ödenen miktarla aracın gerçek değeri arasındaki farkın Davalı Şirket’ten tahsiline karar verilmesi talebinde bulundukları beyan ile, belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları işbu davanın kabulü ile, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait ----------- plaka sayılı araç için davalı tarafından araç değeri düşük gösterilerek,

eksik ödenen ‘‘pert farkı’’ için fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen 24.11.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---------- plakalı aracın, müvekkili şirkete 20/11/2022 - 20/11/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----------- numaralı ----------- Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeyi belirtmenin davayı kabul anlamına gelmediğini, poliçe kapsamında, davacı yana 10.2.2023 tarihinde 850.000,00-TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, rayiç değer tespitinin genel şartlara uygun yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini,

davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğini, yapılan ödeme nedeni ile davacının haksız taleplerinin reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının TRAMER kayıtları celp edilerek tespitini, kusur ve hasar bedeli tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını, yapılacak hesaplamanın Yürürlükte bulunan ve ------------ Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasını,

7327 sayılı yürürlükteki kanunun huzurdaki dosyaya uygulanmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden haksız olarak talep edilen faiz talebinin reddini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddini, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı eksik pert bedelinin davacının kasko sigortacısı olan davalıdan tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan eksik pert bedeli yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

15/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 24/11/2022 tarihinde meydana gelen olayda.

HASAR YÖNÜNDEN: Dava konusu ----------- plaka sayılı ---------- marka/tip, --------- model, 24/11/2022 tarihinde kazaya karışan, 341828 km’deki aracın kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında 870.000,00 TL olabileceği (Tablo 1), Aracın hasarı ile ilgili düzenlenen ekspertiz raporunda aracın pert-total kabul edildiğinin anlaşıldığı, Davacı tarafa, dava konusu aracın rayiç değeri 850.000,00 TL hesap edilerek, göndereni davalı ----------, alıcısı davacı --------- olan,10/02/2023 tarih ve 850.000,00 TL tutarlı ödemeye ait dekont örneğinin bulunduğu,

Sayın Mahkeme tarafından yapılan ödemelerin kabulü halinde kalan bakiyenin (870.000,00 − 850.000,00 =) 20.000,00 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 09/07/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 20.000 TL 'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar sebebiyle perte ayrılması ve akabinde kendi kasko sigortacısı olan davalıdan almış olduğu pert bedelinin eksik olduğu iddiasıyla açılan tazminat davası davası olduğu, mahkememizce aldırılan 15/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı,

bu doğrultuda 24/11/2022 tarihinde kazaya karışan --------- plakalı 341828 km'deki aracın kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında 870.000,00 TL, olabileceği, davalının davacıya dava öncesinde 850.000,00-TL pert bedeli ödediğinin dosya kapsamında sabit olduğu, sigortalı olan ---------- plakalı araç için davacı tarafa daha önce 10/02/2023 tarihinde 850.000,00 TL tazminat bedeli ödendiği göz önünde bulundurulduğunda davacı tarafın bakiye 20.000,00 TL tazminat alacağının bulunduğu,

mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden kabulüne karar verilmiş, davacı kısmi ödeme tarihi olan 10/02/2023 tarihinden itibaren faiz talep etmekle talep gibi faize hükmedilmiş ve araç ticari olmakla avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 172,00 TL ıslah harcı toplamı 351,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 1.014,30 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 20.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 172,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 531,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 121,25 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.621,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktarın kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/10/2024