Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1201 K.2025/149

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; ... Şirketi'nin ile ... Şirketi arasında yapılması planlanan ticari ilişki kapsamında ... seri numaralı tarihsiz ... ... şubesine ait çek keşide edildiğini, ne var ki, taraflar arasında ticari ilişki kurulamadığını, davalının çeki elinde bulundurmak için geçerli bir nedeni de bulunmadığından bahisle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...

Değişik iş talebiyle ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı tarafça müvekkili şirkete kesilmiş tek bir fatura dahi bulunmadığını, kaldı ki bu husus davalı taraf vekilince sunulan değişik iş kararına itiraz talebinde de açıkça ikrar edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete kesilmiş tek bir fatura dahi bulunmadığını, ... firması tarafından müvekkili şirkete kesilen tek bir fatura dahi bulunmadığını, müvekkilinin anılan çeki kaybettiğini, müvekkilinin çeki nerede ve nasıl kaybettiğini bilmediğini,

davalı firmanın 1.200.000,00-TL tutarında alacaklı olmasına sebep olan hukuki ilişkinin mahiyeti hiçbir surette ortaya koyulamadığını, davalının alacak iddialarının hiçbirinin ticari bir ilişkiye dayanmadığını, müvekkili şirketin ticari kayıtlarının incelendiğinde müvekkili ile davalı yan arasında herhangi bir ticari faaliyet bulunmadığını, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığını, davalının dayandığı çeklerin ticari bir ilişki neticesinde verildiğine ilişkin hiç bir dayanak da bulunmadığını beyan ederek,

... seri numaralı tarihsiz ... ... şubesine ait kaybolan 1.200.000,00TL tutarlı çek yönünden davalı tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili. 08/07/2024 tarih ... sayılı yönetim kurulu kararı ile Davalı müvekkili ... Şti., ... A.Ş'nin tüm hisselerini devraldığını, tek pay sahibi olduğunu ve bu hususun ... tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki ... A.Ş.

Hisselerinin devri ile başlamamış olup uzun süredir devam etmekte olduğunu, her ne kadar ... ile ... arasında direk olarak fatura ilişkisi kurulmamışsa da, ticari ilişki gereği banka üzerinden para transferleri yapıldığını, ...

A.Ş.'nin tek ortalığı müvekkili şirket olup davacı şirket tarafından, ... faturalar ve irsaliyeler kesildiğini, davacı şirketin hem davalı şirket ile hem davalı şirketin sahibi olduğu ... ile bir çok ticari faaliyeti olup borçları bulunduğunu, bu borçlara karşılık şirket yetkilisi ... tarafından rızaen tedbir konusu çek keşide edildiğini, davacının tedbir talebinde yazıya ve imzaya hiç bir itirazı bulunmadığını, tüm süreci planlayarak hareket eden şirket yetkilisinin kasti olarak tarih kısmını doldurmadan evvel çekten suret aldığını, rıza hilafında elde edilen bir çekin,

ödenmesi için ilgilisine ihtarname çekilmesi beklenir bir durum olmadığını, müvekkilinin davacı yanın planlarından bir haber olup çekin ibraz süresini sonuna kadar beklediğini, karşı tarafından iddialarının bir an için doğru olduğu varsayılır ise aynı gün içerisinde bankaya ibraz ile icra takibi yoluna gidilecek iken önce ihtarname ile ödeme hatırlatması yapıldığını, akabinde davacı şirketin akaryakıt istasyonunun müdürü müvekkili şirket yetkilisi ile iletişime geçtiğini, şirket yetkilisine çekin ödemesinin yapılacağı,10 günlük ibraz süresinin sonunun beklenmesi yönünde telkinlerde bulunulduğunu,

bu sebepledir ki müvekkilinin ibraz süresinin son günü olan 09.10.2024 tarihinde saat 10:00 sıralarında çeki ibraz ettiğini ve takasa aldırdığını, davacı yanın sigortalı personelinin ise sürekli olarak öğleden sonra ödeme yapılacağını paranın hazırlandığını beyan ettiğini, aynı gün saat 15:00 sıralarında mahkemenin ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının bankaya elden getirildiğini, ikame edilen davada yalnızca ...

Şirketine ait mizan ve düzenleme tarihi yazılmadan önce çek suretini ibraz ederek, taraflar arası ticari ilişki yokmuş gibi göstererek haksız ve kötü niyetli olarak mahkeme aracı kılmak suretiyle çekin yazılmasını önlemeyi amaçladığını, dürüstlük kuralına aykırı biçimde ve hakkın açıkça kötüye kullanılması amacı taşıyarak ikame edilen davanın, davacı lehine hükmedilen ihtiyati tedbirin kaldırılması ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ... seri numaralı ... ... Şubesine ait 1.200.000,00TL bedelli çek yönünden davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 22/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davacının feragat talebinin kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin her hangi bir taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı