Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1436 K.2025/717

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, davalı olan ... muhatap no.lu müşteri, ... no.lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğini, ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Merkezi Takip Sistemi ...

MTS sayılı dosyasına konu borca ilişkin faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın müvekkil kuruma borçlu olduğu ek de sunulan faturalardan da görüldüğünü, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarına ve içeriğine itiraz ettiğini, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarını zamanında ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, iş bu icra dosyasından talep edilen yıllık 9054 faiz oranı 6183 sayılı yasa gereği olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde düzenlendiğini belirterek, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla.

Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirket kayıtları, taraflar arasında düzenlenen elektrik aboneliğine ilişkin tüm bilgi ve belgeler, 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dava dosyasında ve eklerinde yapılan incelemeler sonucunda davalının davacı şirket nezdinde elektrik abonesi olduğu, aboneliğinin devam ettiği sürede elektrik tüketiminde bulunmasına rağmen, 12.02.2024, 12.03.2024 ve 10.06.2024 tarihlerinde tahakkuk eden elektrik tüketim bedelini ödemediği, ödenmeyen elektrik tüketim bedeli icra dosyası talepleri dikkate alınarak gerekli hesaplamalar yapıldığı, davalının icra takip tarihi olan 29.08.2024 tarihi itibariyle ödenmeyen elektrik bedeli olarak davacı ... A.Ş.'ne toplam borcunun; 298.828,45TL olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının 291.668,15TL talep etme hakkı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 03.09.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 09.09.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan, davalıya verilen elektrik satış hizmeti sebebiyle davalıya fatura tanzim edildiğini, 31/01/2024 tarihli 203.906,04TL bedelli, 29/02/2024 tarihli 16.847,60TL bedelli ve 29/05/2024 tarihli 1.178,14TL bedelli üç adet fatura bedelinin son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödenmediğini, bu üç adet ödenmeyen fatura sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki haksız itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilmemiş ancak borca itiraz dilekçesi içeriğinden davacı yana olan borçların tam ve zamanında eksiksiz ödendiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bildirilen deliller toplanarak iddia ve savunma kapsamında varsa davacı alacağının tespiti ve hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 08/04/2025 tanzim tarihli raporunu düzenleyerek dosya sunmuştur. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı şirketten ... müşteri numaralı, ... sözleşme numaralı elektrik aboneliğinin bulunduğu, uyuşmazlık konusu fatura dönemlerinde davalının elektrik tüketiminin bulunduğu, davalının aksi yönde bir savunmasının bulunmaması sebebiyle faturaya konu hizmetin davacı tarafça ifa edildiği, davalının savunmasının ödemeye ilişkin olduğu ancak ödemeye ilişkin delil sunulmadığı, ödeme savunmasıyla davalının ispat yükünü üzerine aldığı,

dosya kapsamında ödemeye ilişkin delil bulunmadığından davacının bilirkişi raporunda hesap edildiği üzere 221.931,78TL asıl alacak, 64.080,56TL gecikme faizi olmak üzere toplam 286.012,34TL kadar alacaklı olduğu, davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar raporda gecikme zammının KDV'si hesaplanmışsa da takip talebinde ayrıca bir kalem olarak KDV'nin talep edilmemiş olması tahsil aşamasında talep edilmiş olması gözetilerek taleple bağlı kalınmıştır.

Bu itibarla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Merkez Takip Sisteminin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 221.931,78TL asıl alacak, 64.080,56TL gecikme faizi olmak üzere toplam 286.012,34TL yönünden iptaline, takibin 286.012,34TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit(bilenebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 44.386,35TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı