Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2025/484

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 07.09.2021 tarihinde müvekkili yaya ...'ün idaresindeki el arabası ile ... ili ... ilçesi ... üzerinden ... istikametine seyir halinde iken, aynı istikamette seyreden dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dikkatsiz ve kontrolsüz seyir nedeniyle müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, beyin kanaması geçirdiğini, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana geldiğini, ...

Hastanesine kaldırıldığını, tedavisine ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde devam edildiğini, burada uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, kazaya kusuruyla sebebiyet veren .... plakalı aracın kaza tarihi ve saati itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortalık Kanununun 14/2-a ve ...

Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan ... Hesabının sorumlu olduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı ...

Hesabına 19.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, talep edilen belgelerin ikmal edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 199.000,00TL kalıcı iş göremezlik, 500,00TL geçici iş göremezlik, 500,00TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 200.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 19/11/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 365.644,05TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 20.143,48TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 7.155,00TL'ye artırmıştır. Davacı vekili 09/04/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 430.000,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; kazaya sebebiyet veren dava dışı araç sürücüsü ... ile davacı arasında edimli olarak uzlaşma sağlandığını, tarafların uzlaşmasının sonucu olarak davacı yanın tüm dava ve tazminat hakkından feragat ettiğini, işbu uzlaşma nedeniyle müvekkili şirkete yönetilen davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, zararların tazmini için zarar görenin dava yoluna başvurmadan önce ilgili sigorta şirketine başvurmak zorunda olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruda gerekli belgelerin bulunmadığını, başvurunun geçersiz olduğunu, öncelikle tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek üzere davacının maluliyet oranının tespiti için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, faiz isteminin mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SKG kayıtları, hastane kayıtları, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenen 01/07/2024 tarihli maluliyet raporu, 13/06/2024 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 04/11/2024 tarihli hesap bilirkişisi raporu, 07/04/2025 tarihli hesap bilirkişisi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda, davacının dosyasının incelenmesi, muayenesi sonucunda. 07/09/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen pnömosefali, subaraknoid kanama, sağ tibia, sol mastoid kırıkları dikkate alınarak.

20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında; a) Sağ diz eklem hareket kısıtlılığı için: Kas - İskelet Sistem — 3. Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük Oranları — Diz — Tablo 3.9 - Diz eklemi hareket kısıtlılığına bağlı engellilik— “Fleksiyon <110 derece: Hafif” için kişi engel oranının %5 olduğu, b) 07/09/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %5 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu,

kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği kanaati bildirilmiştir.

Kusur bilirkişisi raporunda, meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, demir el arabası hurda toplama aracı sürücüsü ...'ün ise kusursuz olduğu görüş ve kanaati belirtilmiştir.

Hesap bilirkişisi raporunda, 07.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %5 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için.

20.143,48TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 365.664,05TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 7.155,00TL geçici bakıcı gideri hesaplandığı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin ... sayılı yazısında; ... plakalı araca ait 07.09.2021 tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe kaydının bulunmadığının bildirildiği, Davacı tarafından uğranılan maddi zararların tazmini için 19.10.2021 tarihinde davalı ...

Hesabına başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, istenilen eksik belgelerin ise 13.02.2023, 21.02.2023, 19.07.2023 ve 23.08.2023 tarihlerinde tamamlandığı, Mahkemece davacı tarafından gerekli belgelerle ... Hesabı Yönetmeliğinin 9. 14. ve 15. Maddelerinde yazılı biçimde başvuruda bulunulduğunun kabulü halinde, poliçe teminat limitleri dahilinde hükmedilecek tazminata 23.08.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Hesap bilirkişisi ek raporunda, Mahkemenin 30.01.2025 tarihli ara kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmış, 07.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %5 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için.

20.143,48TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 439.636,13TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 7.155,00TL geçici bakıcı gideri hesaplandığı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin ... sayılı yazısında; ... plakalı araca ait 07.09.2021 tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe kaydının bulunmadığının bildirildiği, davacı tarafından uğranılan maddi zararların tazmini için 19.10.2021 tarihinde davalı ...

Hesabına başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, istenilen eksik belgeler ise 13.02.2023, 21.02.2023, 19.07.2023 ve 23.08.2023 tarihlerinde tamamlandığı, Mahkemece davacı tarafından gerekli belgelerle ... Hesabı Yönetmeliğinin 9., 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde başvuruda bulunulduğunun kabulü halinde, poliçe teminat limitleri dahilinde hükmedilecek tazminata 23.08.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri) tazminat talebine ilişkindir.

07/09/2021 tarihinde, davadışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... mahallesi, ... bulvarı üzerinden ... ... istikametine doğru seyir halindeyken aynı bulvar üzerinde bulunan ... Köprüsü üzerinde bulunduğu orta şerit üzerinden sağ şeride geçtiği esnada aracının sağ ön kısmı ile aynı bulvar köprü üzeri sağ şeritte önünde aynı yönde seyir halinde olana sürücü ... sevk ve idaresindeki demir el arabası hurda toplama aracına ve sürücüsüne arkadan çarpması sonucunda somut olaya konu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazada davacı sürücü ...'ün yaralandığı anlaşılmıştır.

... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı tespit edildiğinden davacının oluşan zararından davalı ... Hesabı'nın kaza tarihindeki trafik sigortaları poliçe limiti olan 430.000,00TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davacı yanın davadan önce oluşan zararının tazmini için davalı yana 10/02/2023 tarihinde başvurduğu, başvurunun 13/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı yanın 24/02/2023 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. Başvuruya istinaden davalı tarafça yapılmış bir ödemeye dosya kapsamında rastlanılmamıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanarak kusur raporu alınmış, davadışı sürücü ...'ın yeterli ve güvenli takip mesafesini koruyarak seyretmesi gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesinde asli düzeyde etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, davacının tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu, tespit edilen kusur durumunun soruşturma aşamasında alınan kusur raporu ile de örtüştüğü değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Davacının yaralanmasına göre oluşan maluliyetinin tespiti için hastaneye sevkinin sağlandığı, yapılan değerlendirme neticesinde düzenlenen rapora göre, davacının vücut engel oranının %5 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle davacının tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Davacının yaralanmasına göre talep edebileceği tazminatın hesabı için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin kök raporunu tanzim ettikten sonra soruşturma aşamasında davacı yana davadışı sürücü ...'ın uzlaştırma raporunda belirtildiği şekilde 20.000,00TL ödenmiş olduğu gözetilerek ek rapor tanzimi için yeniden aktüeryaya tevdi edilmiş, bilirkişinin 05/04/2025 tanzim tarihli ek raporunu düzenleyerek dosyaya sunmuştur.

Davalı yan, davadışı sürücü ile davacının edimli uzlaştığını ve tüm dava ve tazminat haklarından davacının feragat ettiğini savunmuşsa da, uzlaştırma raporunda sigorta şirketinden doğacak alacak haklarının saklı tutulmak kaydıyla uzlaşmanın kabul edildiği görüldüğünden ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin 26/7/2023 Tarihli ve E: 2023/43,

K: 2023/141 Sayılı Kararı ile Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden davalı yanın bu savunmasına itibar edilmemiştir. Neticeten düzenlenen ek raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmış, raporda tespit edildiği üzere davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 20.143,48TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 439.636,13TL ve bakıcı giderinin 7.155,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Kaza tarihindeki trafik sigortası limitlerinin sakatlanma ve ölüm teminatı için 430.000,00TL, sağlık gideri teminatı için 430.000,00TL olduğu, davacı vekilinin talep sonucunu limitlere göre artırdığı ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Sürekli iş göremezlik tazminatının sakatlanma ve ölüm teminatı kapsamında kaldığı, bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik tazminatının sağlık gideri teminatı kapsamında kaldığı(Benzer yönde. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı ilamı) değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, 430.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 24/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek aracın kullanımının hususi olduğu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun ZMMS sakatlanma ve ölüm teminatı poliçe limiti olan 430.000,00TL ile sınırlı tutulmasına, 20.143,48TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 24/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek aracın kullanımının hususi olduğu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

davalının sorumluluğunun ZMMS sağlık gideri teminatı poliçe limiti olan 430.000,00TL ile sınırlı tutulmasına, 7.155,00TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 24/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek aracın kullanımının hususi olduğu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun ZMMS sağlık gideri teminatı poliçe limiti olan 430.000,00TL ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı