İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/239 K.2025/441

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalanan... plaka sayılı araç ile davacıya ait... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacı aracı maddi hasar gördüğünü, buna bağlı olarak araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, bilirkişi raporu ile araçtaki gerçek değer kaybı zararı netlik kazanacağını, Yargıtayın yerleşik kararlarında Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle

araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilmesi gerektiği, aracın kaza öncesi

hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi

gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ...Sigorta A.Ş. tarafından araç hasarına ilişkin müvekkil şirkete rücu başvurusunda bulunulması akabinde 19.09.2022 tarihinde 19.022,35-TL ödendiğini, değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olarak ise müvekkili şirket nezdinde... alınan değer kaybı hesap raporuna istinaden davacının vekiline 22.07.2022 tarihinde

3.040,00-TL değer kaybı bedeli ödendiğini, müvekkilinin bakiye teminat limiti olan 27.937,65-TL'ye kadar

sorumlu olabileceğini, sorumluluğunun sigortalı sürücünün kusuru oranında poliçe teminat limiti ve gerçek zararla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı ) isteğine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER

-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin 26/03/2024 havale tarihli yazısı ve ekleri, -... Sigorta AŞ nin 02/04/2024, 30/10/2024 tarihli yazısı ve ekleri. -... Sigorta AŞ nin 08/07/2024 tarihli yazısı ve ekleri, -... Sigorta A.Ş nin 25/07/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in 13/08/2024 tarihli raporu -... Sigorta A.Ş nin 19/09/2024 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 22/10/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi...in 01/01/2025 tarihli raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

04/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince zmms kapsamında sigortalanan... plaka sayılı araç ile

davacıya ait... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının işbu dava ile ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan tazminini talep ettiği, davalı sigortanın davanın zamanaşımına uğradığı, davacıya ödeme yapıldığı, davacının zararının karşılandığı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu,

taraflar arasında davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, hasar nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacıya yapılan ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı, bakiye zarar var ise miktarının ne olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı ile taraf sürücülerin kusur durumlarının ne olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmamasına ve sorumluluk sigortaları TTK'da düzenlendiğine göre, davacı ve davalı arasındaki mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kazanın 04/05/2022 tarihinde meydana geldiği, dava tarihi olan 19/03/2024 tarihi itibariyle TBK nun 72 ve KTK nun 109 maddeleri uyarınca 2 yıllık zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla davalı sigortanın zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların kusur durumlarının tespitine yönelik dosyanın trafik bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 13/08/2024 tarihli raporunda, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile... dik eğimli iniş Sokaktan ...

Sokak kavşağına gelip sağa doğrultu manevrası ile giriş yapmak isterken, karşı yönünde gelen davacı sürücü... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracını görüp geri manevra ile yol açmak istediği, kavşağa gelip geniş kavisle sola doğrultusunu tamamlamak isterken davalı aracı eğimli yokuştan dolayı ileri kaydırıp ön kısmını davacı aracının sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal dik eğimli iniş dar sokağa gereken dikkat ve özeni göstermediği,

davacı aracı ile karşılaşmada yol açmak için geri manevra ile yolun kenarına yanaşmak istediği, isterken de yolun dik eğimi ve aracının çevresel kontrollünü tam yapmadığı, garaj kapısına fazla yaklaşıp çarptığı sonrasında da aracını ileri kaydırıp dönüş için önüne gelen davacı aracına yandan çarpması olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/a-b maddelerini ihlal ettiği, davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal gidiş geliş konumlu dar yola gereken dikkat ve özeni gösterdiği,

kaza mahalli kavşağa gelip davalı aracı ile karşılaştıkları, davalı aracı yol vermek için geri manevra yaptığı esnada kavşağa girip manevrasını tamamlamak isterken, davalı aracın hatası ve kusurundan dolayı aracını ileri kaydırıp aracına yandan çarparak hasarlaması olayında kural ihlali görünmediği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Davacının dava konusu olay nedeniyle zararının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu ve davalı sigorta sürücüsünün kusur ve sorumluluğuna ilişkin mahkememizce dosyanın otomotiv bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/01/2025 tarihli raporda, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davacı aracının sol ön yan kısımlarından hasar aldığı, yapılan serbest piyasa araştırmasında aracın kaza öncesi rayicinin 300.000,00 TL, kaza sonrası onarılmış haldeki rayicinin ise 290.000,00 TL olduğu, buna göre davacı aracının dava konusu kaza nedeniyle değer kaybının 10.000,00 TL olduğu,

dava öncesinde 22.07.2022 tarihinde davalı sigorta tarafından 3.040,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu bedel 10.000,00 TL değer kaybı bedelden mahsup edildiğinde bakiye miktarın 6.960,00 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 04/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince zmms kapsamında sigortalanan... plaka sayılı araç ile

davacıya ait... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan kusur raporuna göre davalı sürücüsünün kavşakta karşılaştığı davacı aracına geçiş imkanı vermek istediği sırada yandan çarpması olayında tam kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise kazanın önlenmesinde alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığı, kusursuz olduğu, mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporunun kaza tutanağı içeriği ile kazanın meydana geliş biçimine uygun olduğu ve somut olayda hakkaniyete uygun görüldüğü,

davacının davalı sigorta sürücüsünün kusuru oranında uğradığı zararı talep edebileceği, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre davacının değer kaybına ilişkin zararının hesaplanmasında aracın marka, modeli, kullanılmış düzeyi, geçmiş hasar kayıtları ile meydana gelen hasarın niteliğine ve serbest piyasa rayiçlerine göre aracın kaza öncesi hali ile kaza sonrasındaki onarılmış hali arasındaki farkın esas alınması gerektiği, mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi raporuna göre davacı aracının dava konusu kaza sebebiyle serbest piyasa rayiçlerine göre değer kaybı zararının 10.000,00 TL olduğu,

bilirkişi raporun meydana gelen hasar, dava konusu aracın niteliği ve özellikleri, geçmiş hasar kayıtları ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri gözetilerek düzenlendiği ve yerleşik Yargıtay uygulamasına uygun olduğu, davalı sigortanın 24/07/2021-24/07/2022 tarihleri arasında kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmms sigortacısı olduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu, davalı sigortanın dava öncesinde davacıya 3.040,00 TL değer kaybına ilişkin ödeme yaptığı, buna göre davacının karşılanmayan bakiye değer kaybı zararının 6.960,00 TL olduğu,

davalı sigortanın poliçe teminat limitleri kapsamında kalan davacının bakiye değer kaybına ilişkin zararından sorumlu olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, davacı vekilinin dava değerini 10/04/2025 tarihinde değer artırım dilekçesi ile arttırdığı, davacının davalı sigortaya 21/06/2022 tarihinde müracaat ettiği, davalı sigortanın 8 iş günlük yasal sürenin sonu olan 02/07/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacının bu tarihten itibaren faiz talep edebileceği, dava konusu aracın niteliğine ve davacının sıfatına göre talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olduğu,

mahkememizce alınan kusur ve otomotiv bilirkişi raporlarının yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf ve kayıtlar ile diğer dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA