Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2025/427

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/397 Esas

KARAR NO : 2025/427

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2024

KARAR TARİHİ: 22/04/2025

K. YAZIM TARİHİ: 09/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 07/09/2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar aldığını ve 30 gün boyunca onarımda kaldığını. bu süreçte müvekkilinin aracından elde ettiği gelirden mahrum kaldığını, tüm bu sebeplerle; müvekkilinin kaza sonucunda uğramış olduğu zararın şimdilik 10-TL'sinin (Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10-TL kazanç kaybı bedeli) davalıdan avans faizi ile tahsiline, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; araç mahrumiyetine dair taleplerini 10-TL'den 7.560-TL'ye ıslah ettiklerini, taleplerine kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; görev itirazında bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, belirsiz alacak davası şeklinde açılmış davanın, hukuki yarar yokluğundan, ya da, dava şartı yokluğundan, usulden reddedilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilen iddiaları kabul etmediklerini, davanın kötü niyetle açıldığını, dava konusu aracın 30 gün onarımda kaldığına dair gerçek dışı beyanlarda bulunulduğunu, olay tarihinde, kaza sonrası müvekkilinin davacı ile anlaşmaya çalıştığını, kendi çalıştığı hasar tamiri firmasına yönlendirdiğini fakat anlaşamadıklarını, nihayet davacı aracının ...

A.Ş.'de yaptırdığını, tüm bu nedenlerle iş bu haksız hukuksuz davanın reddine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, tramer kaydı, trafik kazası tespit tutanağı, ... Şti cevabi yazısı, ... aracı İşletmeleri Esnaf Odası cevabi yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 19/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ... %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un ise tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın makul onarım süresinin hertürlü işlemler ve hafta sonu tatilleri de dahil olmak üzere 4 (Dört) gün olacağını, .. plakalı aracın “C” plakalı okul taşıtı niteliğinde olması itibariyle oluştuğu belirtilen kazanç kaybının ticari defterleri içeriğinden net olarak tespit edileceğini,

bu süreçte örnek olarak hesaplanan ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 4 (Dört) günlük makul onarım süresi içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması durumunda oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi bariyle olmak üzere 7.560,00 TL (Yedi Bin Beş Yüz Altmış Lira) olacağını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay davalıya ait ... plakalı aracın (A aracı) sürücüsü ...'ün kaza mahallinde seyir halinde iken ön ilerisindeki aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki davacıya ait ... plakalı aracın (B Aracı) arka kısmına yönetimindeki ... plakalı aracın (A Aracı) ön kısmı ile çarpması şeklinde dava konusu kazanın meydana geldiği bilinmektedir.

Gerçekleşen bu arkadan çarpma eylemi sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün ön ilerisinde aynı yönde sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı araca arkadan çarpma eyleminin gerçekleşmesinde davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56.Maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin de 107.Maddelerinde belirtilen yasak ve zorunluluklara tespitler itibariyle aykırı davrandığı belirlenmektedir.

Tespit edilmiş olan kusur ve ihlalleri nedeniyle de ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün meydana gelen trafik kazasının gerçekleşme sürecinde Karayolları Trafik Kanunun 84.Maddesi gereği “asli ve tamamen kusurlu” olduğu kanaatine varılmıştır. ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın makul onarım süresinin her türlü işlemler ve hafta sonu tatilleri de dahil olmak üzere 4 (Dört) gün olacağı,

... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 4 (Dört) günlük makul onarım süresi içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması durumunda oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 7.560,00 TL (Yedi Bin Beş Yüz Altmış Lira) olacağı, 7.560,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı