Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/594 K.2025/455

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/594 Esas

KARAR NO : 2025/455

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ: 29/04/2025

K. YAZIM TARİHİ: 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacıya ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme alınamadığını, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 28.02.2023/2024 tarihleri arasında ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait araç onarımının davacıya ait aracın Kasko Sigorta Şirketi tarafından sağlandığını, davacıya ait aracın Kasko Sigorta Şirketi olan ...

SİGORTA tarafından ödenen 38.111,37 TL'nin taraflarına rücu edildiğini ve taraflarınca da ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının da Genel Şartlar Hesaplama kriterlerine göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 14/01/2025 tarihli kök rapor ile 06/03/2025 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 29/04/2025 havale tarihli beyan dilekçesi ile; Bilirkişi raporu ile yapılan tespit sonrasında davacı tarafa asıl alacak, yargılama gideri, faiz ve ilam vekalet ücreti ödemesi yapıldığını beyan ederek, müvekkili şirket tarafından davacının tüm talepleri karşılanmış olduğundan, davanın konusuz bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 29/04/2025 tarihli mazeret dilekçesi ile, yokluğunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu edilen alacak hakkında dava açıldıktan sonraki süreçte tarafların anlaşmaya vardığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü amirdir. Davalı tarafça sunulan dilekçe ve ekindeki dekontlardan yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de anlaşma sağlandığı ve ödeme yapıldığı anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza