Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/737 K.2025/503

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/737 Esas

KARAR NO : 2025/503

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2024

KARAR TARİHİ: 13/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ...'a ait ....'in yönetimindeki ... plakalı araç ile davalılardan ....'in maliki olduğu diğer davalı sürücü ..... yönetimindeki ... plakalı araç arasında 17/02/2024 tarihinde çift taraflı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ......'in %100 oranında Asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücünün ise kusurunun olmadığını, davalı ....'in maliki olduğu .... plakalı aracın davalı... tarafından .... poliçesi ile sigortalanmış olduğunu,

meydana gelen kaza sürecinde müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde hasar meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle anılan araç üzerinde değer kaybının da oluştuğunu, ... plakalı araç üzerine oluşan değer kaybı zararının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen kendilerine herhangi bir ödeme yapılmamış bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; ... plakalı ticari aracın kaza sonrasında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 200.000-TL'nin kaza tarihinden (17.02.2024) itibaren avans faiziyle birlikte davalılar .... ve .....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de ...ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta Aş vekili cevap dilekçesi ile özetle; kabul manasında olmamak üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin, davacının talepleri sonrası yapılan ödeme ile teminat limitinin tükendiğini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak davacının hasar bedeli talepleri sonrası müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açılıp eksper ataması yapıldığını, yapılan tespitler neticesinde davacı tarafın kasko sigortacısı olan... sigortaya 30.05.2024 Tarihinde 200.000,00-TL ödeme yapıldığını, teminat limitinin tüketildiğini,

bu nedenle müvekkili şirket yönünden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faiz yasal faiz olmalısı ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmada ise; çekici ücreti ve araç mahrumiyet bedelini davacıya ödediğini, bu iki hususta anlaştıklarını ancak değer kaybı konusunda anlaşmaya varamadıklarını, davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. Diğer davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, ... sigorta yazı cevabı, ... yazı cevabı, Ankara Batı CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 12/01/2025 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde, .... plakalı kamyonun sürücüsü ....'in 100 (Yüzde Yüz) oranında TAMAMEN KUSURLU olduğunu, ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı yarı römorktan oluşan TIR aracının sürücüsü ....'in ise “TAMAMEN KUSURSUZ” olduğunu, dava konusu kaza aşamasında ... plakalı çekici tipi araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelecek olan reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle olmak üzere 200.000,00 TL, (İki Yüz Bin Lira) olacağını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay. Sürücü ...., 17.02.2024 günü saat 21:25 sıralarında, yönetimindeki davacıya ait ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile.. İli,... İlçesi,... Mahallesinde ...

Kavşağından ... mevküne giden iki yönlü yol üzerinde seyir halinde iken, yolun 0*450 Km mevkinde aynı yolu takiben karşı yönde seyirle gelen sürücü .... yönetimindeki davalı sigortalı ... plakalı kamyonun açık vaziyette olan yan kapağının çarpması nedeniyle direksiyon hakimiyeti kaybolarak yoldan çıkıp seyir istikameti itibariyle yolun sağ yan kısmında bulunan mülkün bahçesine doğru sağ yan kısmı üzerine devrilmiştir.

Meydana gelen kaza sürecinde araçlarda maddi hasar meydana gelmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; sürücü ....'in yönetimindeki ... plakalı kamyon ile gece vakti kaza mahallinde iki yönlü köy yolunun takiben seyir halinde iken yönetimindeki kamyonun kasasının sol yan tarafındaki kapağının seyir sürecinde açılması,

ya da kamyonun bu şekilde harekete başlaması süreci sonrasında açık kapağın seyir esnasında yan tarafa doğru dönerek karşı istikametten seyirle gelmekte olan araçların seyir şeridine girmesi ve bu süreçte de kendi seyir şeridi üzerinde nizami olarak seyir halinde olan sürücü .... yönetimindeki ... plakalı çekici aracın sol ön kısmına çarpması sonrasında dava konusu kaza sürecinin başladığı ve geliştiği bilinmektedir.

Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı yarı römorkun almış olduğu darbe nedeniyle kontrolü kaybolarak seyir istikameti itibariyle yolun sağ kenarına doğru yoldan çıkıp sağa doğru devrilmesi şeklinde gelişen kaza sürecinin başlamasına neden olan eylemleri gerçekleştiren davalı sigortalı ... plakalı kamyonun sür ....'in, süreçte 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46., 47., 56. Ve 57.Maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 130. Ve 137.

Maddelerinde belirtilen yasak ve zorunluluklara aykırı davrandığı belirlenmektedir. Tespit edilmiş olan kusur ve ihlalleri nedeniyle de ... plakalı aracın sürücüsü ....'in meydana gelen kaza sürecinde Karayolları Trafik Kanunun 84.Maddesi gereği de “ASLİ ve TAMAMEN KUSURLU” olduğu kanaatine varılmıştır.Dava konusu kazanın meydana gelmesi sürecinde sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı davacıya ait çekici ve çekiye bağlı yarı römorktan oluşan aracı ile gece vakti,

iki yönlü köy yolunda kendi seyir şeridini takiben seyir halinde olduğu süreçte ... plakalı kamyonun kasasının sol yan kapağının açık olması nedeniyle kendi seyir şeridine doğru yönelerek yönetimindeki ... plakalı çekici aracın sol ön kısmına çarpması nedeniyle kaza sürecine karıştığı ve bu süreçte de dava konusu kazanın meydana gelmesine etken olacak herhangi bir kural dışı, hatalı eylem ve davranışlarının bulunmadığı belirlenmektedir.

Bu belirlemeler itibariyle de ... plakalı çekici aracın sürücüsü ...'in kaza sürecine dahil olmasının tamamen ... plakalı aracın sürücüsü ....'in hatalı ve kural dışı davranışları nedeniyle dahil olmuş bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu belirlemeler ve tespitler itibariyle de ... plakalı çekici aracın sürücüsü ...'in dava konusu kazanın meydana gelmesinde “TAMAMEN KUSURSUZ” olduğu kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (..., Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.;..., Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalılardan talepte bulunmuştur.

Davalı şirket Davacı tarafın kasko sigortacısı ...Sigortaya 30.05.2024 Tarihinde 200.000,00-TL ödeme yapmıştır. Kaza tarihi itibariyle teminat limiti de 200.000,00-TL'dir. Böylelikle 200.000 TL teminat limiti tüketilmiştir. İş bu sebeple davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 200.000,00 TL olacağı,

200.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı