İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2025/294

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/739Karar2025/294Tarih12 Mayıs 2025Okuma6 dk · 1.162 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mayıs 2025
Esas no
2024/739 Esas
Karar no
2025/294
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.162 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize 02/12/2024 tarihli ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayıl kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yolu ile müvekkilİ aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ cdilmek suretiyle takip kesinleştirilmiş ancak müvekkilinin bu takipten ancak banka hesaplarına haciz müzekkeresi gönderildiğini öğrenmesiyle haberdar olduğunu, işbu takibi incelediğinde takibe konu edilen senetteki imza ve yazıların kendisine ait olmadığının farkına vardığnı, fakat dosyada banka hesaplarına haciz konulmak üzere müzekkereler yazıldığını,

çalıştığı kuruma maaş haczi gönderildiğini gördüğünü ve çalıştığı işyeri yönetiminin bu durumları işçi aleyhine bir izlenim olarak görmesi hatta iş akdinin feshine sebebiyet verebilecek olması nedeniyle borçlu olmadığını bildiği halde bir an önce icra dosyasını ödemek suretiyle kapatmak ve hacizleri fek ettirmek için haciz baskısı altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, hacizlerin fek edilmesi amacıyla ödeme yapılarak ihtirazi kayıt konulduğunu, davalı yan daha öncesinde de müvekkilinin el ürünü olmayan bir senet ile ...

25.İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak senetteki imzanın müvekkilinin imzasına hiçbir benzerlik göstermemesi sebebiyle anılan icra dosyasından feragat ettiğini, daha sonrasında yine müvekkilin eli ürünü olmayan başkaca bir senetle işbu ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine başvurduğunu, davalının ilk eylemi olmadığını, daha öncesinde yine bu şekilde müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir aynı imzayı kullanmakta oludğunu, işbu istirdadını talep edilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu senet bilirkişi vasıtasıyla incelendiğinde yazıların ve imzanın müvekkile ait olmadığının görüldüğünü, ayrıca davalı yanı feragat yaptığını, ...

25. İcra Müdürlüğünde yapılan ilk takibe ilişkin savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporunda da bu imzanın müvekkile ait olmadığı tespit edildiğini, işbu dosyanın konusu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden sahte imza ile takip başlatılması nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...

Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma işlemleri yürütüldüğünü, müvekkilinin kendisine ait olmayan yazı ve imzalar ile düzenlenmiş bulunan senet nedeniyle başlatılan takipte maaşından kesinti yapılmak üzere işyerine ve banka hesaplarına haciz işlenmek üzere bankalara müzekkere yazıldığını görmesi üzerine haciz baskısı altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabulculuk Bürsonu'nun...

Bürodosya no ve ... arabuluculuk no'lu, 23.10.2024 başvuru tarihli arabuluculuk görüşmelerinin toplam 21 gün sürerek 13.11.2024 tarihinde tarafların anlaşamaması suretiyle sonuçlandığını tüm açıklanan bu nedenlerle, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek durumunda kaldığı 19.295,45 TL'nin istirdadı ile ödeme tarihi olan 14.11.2023'ten itibaren işletilecek yasal faizi ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklelilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 27/12/2025 Tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından açılan işbu davanın görevli mahkeme asliye ticaret mahkemelerinin olmadığını, tüketici mahkemelerinin olduğunu ileri sürerek görevsizlik itirazında bulunduğunu, davacı yan dava dilekçesinde her ne kadar müvekkil şirketin mağazasında beğenerek satın aldığı ürünlerden ve alışverişverişten bahsetmekten söz etmediğini ancak 22.09.2023 tarihli ...

Tüketici Hakem Heyeti'ne yaptığı başvurusunda müvekkili ile kendisi arasında tüketici işleminden doğan ilişkinin olduğunu, davacının müvekkili şirketi mağazasına gelerek beğendiği 22.000- TL'lik ürün satın aldığını, ürünlerin kendisine teslim edildiğini, işbu ürünler bedeli mukabili 500-TL peşinat ödeyen davacı borçlu kalan borcu için 29.03.2021 tanzim tarihli, 29.04.2021 vadeli, 21.500-TL'lik, bedeli '' malen ahzolunan bono verdiğini, işbu bono borcunun 11.000-TL'sini ödemede temerrüde düşen davacı hakkında ...

1. İcra Müd. ...

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işbu davanın tarafları satıcı sıfatına haiz müvekkil şirket ve tüketici sıfatına haiz davacı olduğunu, aynı bono borcundan kaynaklı aynı alışveriş bizzat davacı yan tarafından Tüketici Hakem Heyeti başvurusuna da konu edildiğini ve davacı borçlu ... müvekkili şirketten 500- TL peşinat ile 22.000-TL'lik ürün satın aldığını, ürünlerin bedeli mukabili 29.03.2021 tanzim tarihli, 29.04.2021 vadeli, 21.500-TL'lik, '' malen ahzolunan '','' ciro edilemez kaydını havi (yani nama yazılı) '' , '' tanzim yeri şişli/istanbul'' olan bono verdiğini,

işbu bono borcunun 11.000-TL'sini ödemede temerrüde düşen davacı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, mahkemece yaptırılacak olan grafolojik incelemede borçlu ...'e ait olduğunun belirleneceğini, dosya içerisine sunulan ıslak imzalara bakıldığında dahi bu imzaların takibe konu bono üzerindeki imzalar ile birebir aynı olduğunu, tüm açıklanan bu nedenlerle; haksız, mesnetsiz ve hukuki yarardan yoksun davanın reddini talep ettiğini, davacı yan hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasından bahisle, İİK 72 maddesi gereğince icra takip dosyasına ödenen bedelin istirdatı davasıdır.

Mahkememizce ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma celb edilerek dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; tacir olan her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olarak tanımlandıktan sonra, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar belirlenmiş ve son olarak yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi koşulu ile havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların da ticari dava olduğu kabul edilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir.

Yargıtay. 3. HD. 25.11.2020 T.... E. ...K. sayılı ilamı; "Dava, çocuğunun eğitim gideri nedeniyle davalı şirkete verdiği ve bedellerini ödediği 2 adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava tarihi itibari ile yürürlükte olan 4077 sayılı Kanunun 23. maddesiyle, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. " şeklindedir.

Dosya kapsamından, uyuşmazlığın keşidecisi davacı, alacaklısı davalı olan, 29.03.2021 tanzim tarihli, 29.04.2021 vadeli, 21.500-TL'lik, bedeli '' MALEN '' ahzolunan, ciro edilemez kaydını havi (nama yazılı) bonodan kaynaklandığı, davalı tarafça uyuşmazlığa konu bononun salon takımı satışı nedeniyle tüketici işlemi ile tanzim olunduğu ve nama yazılı olarak düzenlendiği savunularak görev itirazında bulunulduğu, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan bu hususta yapılan incelemede davacı tarafça ...

İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'na 22.09.2023 tarihinde yapılan başvuru ile ayıplı ifa iddiasının ileri sürüldüğü, ayrıca davaya konu bonoya yönelik yapmış olduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma dosyasına konu şikayet dilekçesinde de bu durumu tekrar ettiği anlaşılmakla, dava konusu bononun tüketici işlemi sonucunda tanzim edildiği anlaşılmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair; Davacı tarafın yokluğunda, davalı vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.12/05/2025

Katip Hakim ... · e-imzalı e-imzalı

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/739, K. 2025/294, 12 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/739
Karar No
2025/294
Tarih
12 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2025/434
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2025/611
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2025/440
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2025/384
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2025/427
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2025/389

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.