Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2025/434

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 09/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

01/04/2024 günü saat 22:30 sıralarında davalı/sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'ya ait ... plakalı araç, seyir halinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca freninin tutmaması nedeniyle çarptığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...' nin %100 oranında kusurlu olduğunu, bu durum gerek kendisi tarafından kaza tespit tutanağına yansıyan ifadesinden gerekse ekte sunulacak olan eksper raporundan anlaşıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 53.513,14-TL'lik onarım işlemi yapılmış ve müvekkilinin 2011 model Ford Fiesta aracına bu miktarda hasar kaydı işlendiğini,

onarım süresi boyunca müvekkilinin aracı kullanamadığını, oluşan zarardan davalılar ile birlikte sigorta şirketinin de sorumluğu olduğunu, sigorta şirketine karşı başvuru yapıldığını ve 09/07/2024 tarihinde 23.000-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın değer kaybını karşılamadığını, tüm bu sebepler davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılması usuli bir eksiklik olup dava şartı olan hukuki yararın yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, değer kaybı talebine ilişkin yeterli ödeme yapılmış olup müvekkili şirketin kazadan kaynaklı başkaca sorumluluğu bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple mahkemece dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere,

müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 92. maddesi uyarınca araç mahtumiyet bedeli, kar kaybı gibi talepler teminat dışında kaldığını, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde faizin yasal faiz olması gerektiğini, Yargıtay kararında görüleceği üzere davayı kabul manasında olmamak üzere, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faiz yasal faiz olacağını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...' nun cevap dilekçesinden özetle; üzerine yüklenen kusuru kabul etmediğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplaması yapılırken Yargıtay kararlarında belirtilen hususlara riayet edilmesi gerektiğini, davacının aracının km' sinin yüksek ve modelinin 2011 olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağını, geriye dönük hasar kayıtlarının da incelenmesi gerektiğini, davacının aracının trafik sigortasına ve varsa kasko sigortasına müzekkere yazılarak ikame araç hizmetinden yararlanıp yararlanmadığının sorulması gerektiğini, davacı tarafından aleyhine belirtilen hususları kabul etmeyip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tamir onarım evrakları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların kusur durumlarının belirlenerek davacının aracında değer kaybı ve ikame araç bedeli oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarının belirlenmesi bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 14/04/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... öncellikle kullanmış olduğu aracın bakımlarının eksiksiz yaptırmaktan sorumlu oluğu sevk ve idaresindeki araç ile günün gece vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi,

aracının hızını mahal şartlarına uydurması, önünde seyir halinde bulunan araçların karşılaşmış olduğu kavşak çıkışını dikkate almaksızın yönetmelikte belirtilen yeterli takip mesafesini korumadan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü...'ın ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dosya da mevcut bulunan ve raporda ayrıntılı olarak izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu hasar sonrası oluşan Değer Kaybı bedelinin 30.000 TL olduğu,

"Bakiye Değer Kaybı" bedelinin 7.000,00 TL olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta 01/04/2024 tarihli kaza sonrası oluşan "Araç Mahrumiyet/İkame Araç" bedelinin 11.250,00 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigortacısı şirketi akdî sorumlu olarak, ... araç maliki, davalı sürücü ... ise haksız fiil sorumlusu olarak bu tazminattan sorumludur.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 30.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği,davacıya dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından 09/07/2024 tarihinde 23.000-TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı bedelinin 7.000-TL olduğunun anlaşıldığı, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile de bu miktar talep edildiğinden davanın kabulü ile 7.000,00TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle 12/06/2024 tarihinde başvuru yapıldığı, sigorta şirketinin 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla faiz başlangıç tarihi sigorta şirketi yönünden 25/06/2024 tarihi olarak belirlenerek yasal faize hükmedilmiş, davacı tarafından kaza sonrasında aracında oluşan hasarın onarımı nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu beyan edilmiş olup yine mahkememizce alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda,

davacının aracında oluşan hasarın makul onarım süresinin 15 gün olduğu ve bu sure içerisinde davacıya ait aynı nitelikte bir aracın bir günlük kiralama bedelinin 750,00-TL olduğu, bu halde davacının 11.250,00-TL ikame araç tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla bu miktar tazminatın davalılar ... ile ...' den tahsiline karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır