Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/353 K.2025/655

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/353 Esas

KARAR NO : 2025/655

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/03/2021

KARAR TARİHİ: 12/06/2025

K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile borçlu davalı arasında, dava dilekçesinde keşide ve vade tarihleri belirtilen her biri 750,00 TL bedelli 5 adet bono tanzim edildiğini, bonoların müvekkiline ciro edildiğini, bono bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu, ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, takip tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, senetlerin bono vasfını taşımadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının asıl alacağı ispat etmek yükümlülüğünde olduğunu, temerrüt faizi talebinin yasal olmadığını, davanın reddi ile davacı aleyhine takip konusu alacağın % 40'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada, anılan mahkemenin 17/05/2021 tarih ...-... E-K sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin 2021/521 esas sırasına kayıt edilmiş, mahkememizce 19/10/2021 tarih ve ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2022 tarih. ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi nedeni ile Ankara BAM 22. Hukuk Dairesinin 2022/1026 esas 2024/580 karar sayılı kararı ile özetle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek mahkeme kararı kaldırılmış ve Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesince 26/12/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizde dosya yukarıdaki esasa kayıt edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dava konusu bonolara ciro yoluyla hamil olan davacı ile davalı keşideci arasında temel ilişki mevcut olmadığından sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacı, davalıdan talepte bulunabilir.

Somut olayda 13/08/2009 keşide tarihli uyuşmazlığa konu bonoların zamanaşımına uğradığı ve icra takibinin üç yılı takip eden bir yıl içinde açılmadığı 28/01/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakta olup, davalı ile davacı arasında sözleşme ilişkisi de bulunmamaktadır.

Dava konusu bonolar ile ilgili olarak, vadeyi takip eden üç yıldan sonra sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ve bir yıl içinde borçluya başvurulması gerekmektedir. Bonolarda üç yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra, bono hamili tarafından, bir yıllık süre içinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talep edilebilir.

Bu durumda davalı keşideci yönünden davanın 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca bononun zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılması gerektiği, icra takibinin ve davanın bu süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı