Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/44 K.2018/87

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan incelemesi sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket adına yetkilisi ... tarafından mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Antalya ... Şubesine ait olan ve ... tarafından kullanılmakta olan ... seri numaralı çek alacağına karşılık olarak keşidecisi olan ... tarafından imzalanmakla suretiyle tarafına verildiğini, bahse konulu çek vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmediğini ve sahse konu çek pantolonunun cebinde iken pantolonunun yıkanması ile birlikte tahrip olduğunu ve kullanılması imkansız hale geldiğini beyan ederek anılan çekin keşidecisinin yenisini alabilmek için çekin iptalini ve tedbir amaçlı olarak kullanılmasının engelenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı şirket adına yetkilisi ... tarafından açılan davada, şikyet yetkili temsilcisi tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamede davacı şirket yetkilisine şirket adına dava açma yetkisi verilmediği anlaşılmakla, davacı şirkete, şirket yetkili tarafından açılan davaya muvafakat vermek ve dava açma yetki veren vekaletnameyi dosyaya 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya sunmak üzere süre verildiği, tebligatın ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen vekaletnameyi dosyaya sunmadığı anlaşılmıştır.

HMK 114/1-f maddesinde davaya vekalet ehliyeti dava şartı olarak düzenlenmiş olup dosya üzerinden yapılan incelemede davayı davacı şirket adına şirketin yetkilisinin yetki verdiği ...'in açtığı , ...l'in ise vekalet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı