Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/790 K.2019/729

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına faturaya dayalı ilamsız takip başlattığını, yapılan takibe davalı şirketin haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinin sonuç kısmında İİK 257 v.d. Maddeleri uyarınca davalının alacağa yetecek miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçünçü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, alacağın ihtiyati haczine ve ihtiyati haciz kararının infazının Antalaya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılması talep ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, ... TL asıl alacak için ... TL bedelli faturalar takibe dayanak kılınarak ... tarihinde genel haciz yoluyla icra takibine geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat numarasını aldığı, mali müşavir bilirkişi ...'nın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemenin kararı doğrultusunda davacının 2018 yılı Ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre;

a) Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu,

b) Davacı taraf faiz talebinde bulunmamış olup, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olmak üzere,

c) Davacı tarafın davaya konu alacağı oluşturan faturalara ilişkin bildirimler aylık ...- TL(KDV Hariç) aşmadığından Gelir İdaresi Başkanlığına BS Formu bildirimi kapsamına girmediğini,

d) Davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde 2017 yılından devreden alacak bakiyesinin ... - TL olduğunu, 2018 yılında davaya konu alacağı oluşturan faturaların 2(iki) adet ve toplamda ... - TL olduğunu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacıya 1(bir) adet kredi kartı ile toplamda ... TL ödemenin yapıldığını, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL.cari hesap karşılığı alacaklı olduğu ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğünü,

e) TTK’nın 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığını,

f) Davacı tarafın 2018 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin TTK’nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığını, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğunu, kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı takibe dayanak kılınan faturalara dayalı davalıdan alacağı olduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamış ve defter inceleme gününde defterlerini sunmamıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defterinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre bilirkişi raporunda özetle; takibe konu alacağın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce takibe konu alacağın dayanağı olan faturalar için davalı şirket temsilcisine duruşmaya katılmaz ise faturalardaki imzanın davalı şirkete ait olduğunun kabul edileceğine dair ihtarlı isticvap davetiyesi çıkarılmış olup usulüne uygun tebliğ edilmesine davalı şirket yetkilisinin ... tarihli duruşmamıza katılmadığı ve ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde;

davacının davalıya fatura içeriğindeki malları teslim ettiğini ve bilirkişi raporuna göre usulüne uygun tutulduğu belirtilen davacı tarafın defterine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu alacak miktarı kadar alacaklı olduğuna ilişkin davasını ispatladığı (Aynı yöndeki içtihat için bknz Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 17/12/2018 tarih 2016/3846 E., 2018/5911K. Sayılı kararı) anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynı şart ve koşullar altında devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK'nun 67/2.maddesinde borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi sebebiyle hüküm altına alınan ... TL nin % 20 si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır