İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/790 K.2019/1314

T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/790Karar2019/1314Tarih13 Kasım 2019Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/790
Karar No
2019/1314
Karar tarihi
13 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/929 Esas

KARAR NO : 2019/1313

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2018

KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı araç ve ---------- plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta ciddi oranda hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, davalı ... şirketine değer kaybı için başvuru yaptıklarını, davalının kısmi ödeme yaptığını ancak zararın tamamının karşılanmadığını iddia ile şimdilik 100 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17/07/2019 tarihli Islah Dilekçesinde, dava değerini 2.541 TL olarak arttırdıklarını belirterek 2.641 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortası teminatları altında olduğunu davacının ----- aracın onarımını yapan servislere toplam 29.359 TL ve davacıya da değer kaybı karşılığı 1.000 TL ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığı ve kullanılabilir teminat miktarının 2.641 TL kaldığını değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceğini saunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazminine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ----tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı haksız fiilden oluşan değer kaybından davacının ----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı için ödeme yapılıp yapılmadığı v e davalı ... şirketinin sigortalı olan ---- plakalı aracın oluşan kazada kusurulu bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, kusur ve değer kaybı için dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda. Davalı ----- plaka sayılı araç sürücü --- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, Dava dışı ---- plaka sayılı araç sürücü---- kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, ---- plakalı otomobil yolun sağında normal park halinde olduğu için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

Davalı ....---'nin zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile --- plakalı aracın kazanın meydana geldiği 11.09.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğunu,

Davalı ... tarafından işbu dava öncesinde----- plakalı aracın onarım bedeli karşılığı 29.359 TL ve değer kaybı karşılığı 02.07.2018 tarihinde 1.000 TL ödenmiş olduğu dikkate alındığında bakiye kullanılabilir teminat miktarının 2.641 TL kaldığını, Tazminata konu---- plakalı--------. adına tescilli otomobilin Değer kaybının genel şartlara eklenen hesaplama yöntemiyle 17.500 TL ve sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk kısmın 13.125 TL olduğu, Değer kaybı karşılığı davalı ... tarafından 02.07.2018 tarihinde ödenen 1.000 TL'nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 12.125 TL kaldığı,

Davalı ...Ş.'den, 41 KT 417 plakalı otomobilin bakiye 12.125 TL değer kaybının sadece bakiye teminat miktarına denk 2.641 TL kısmının 02.07.2018 tarihi itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazminine ilişkin olup uyuşmazlığın 11/09/2017 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı haksız fiilden oluşan değer kaybından davacının------plakalı aracında meydana gelen değer kaybı için ödeme yapılıp yapılmadığı v e davalı ... şirketinin sigortalı olan ----- plakalı aracın oluşan kazada kusurulu bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Davalı -----plaka sayılı araç sürücü ------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, Dava dışı ---- plaka sayılı araç sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu,---- plakalı otomobil yolun sağında normal park halinde olduğu için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

Davalı ..--- zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile ----- plakalı aracın kazanın meydana geldiği 11.09.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğunu,

Davalı ... tarafından işbu dava öncesinde ------ plakalı aracın onarım bedeli karşılığı 29.359 TL ve değer kaybı karşılığı 02.07.2018 tarihinde 1.000 TL ödenmiş olduğu dikkate alındığında bakiye kullanılabilir teminat miktarının 2.641 TL kaldığını, Tazminata konu------ plakalı ----- adına tescilli otomobilin Değer kaybının genel şartlara eklenen hesaplama yöntemiyle 17.500 TL ve sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk kısmın 13.125 TL olduğu, Değer kaybı karşılığı davalı ... tarafından 02.07.2018 tarihinde ödenen 1.000 TL'nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 12.125 TL kaldığı,

Davalı ...----- plakalı otomobilin bakiye 12.125 TL değer kaybının sadece bakiye teminat miktarına denk 2.641 TL'den sorumlu olacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

2.641,00 TL 'nin 02/07/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 44,00 TL ıslah harcı olarak toplam 121,00 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 912,20 TL masraf olmak üzere toplam 1.033,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5---------- tarifesi uyarınca 2.641,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Alınması gereken 180,41 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 35,90 TL peşin harç ile 44,00 TL ıslah harcı olarak toplam 79,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 100,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı,miktar yönünden kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/790, K. 2019/1314, 13 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/1313
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 06/08/2018
  8. Karar Tarihi : 13/11/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Savunma
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/790
Karar No
2019/1314
Tarih
13 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/791 K.2019/909
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/791 K.2019/1136
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/813
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/1196
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/694
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/1441

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.