İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/813

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu belirtilmiş; davalıların Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

İstem; İİY'nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.

Celp edilen Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının uyap evraklarının incelenmesinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlular aleyhine; 4.332,38 TL Enerji Bedeli, 3.996,60 TL Gecikmiş gün faizi, 719,39 TL Faizin KDV' si olmak üzere toplam; 9.048,37 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazda bulundukları görülmüştür.

Davacı vekili yargılama esnasında 2. 3. ve 4. Celse sözlü beyanlarında; dava ve icra takibine konu edilen borcun davalılar tarafından haricen ödendiği belirtilmiş, Aynı zamanda davacı vekili; davaya konu edilen borcun, huzurdaki davanın açılmasından sonra ödendiğinden bahisle dava açılmasına sebebiyet verildiğinden icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve vekalet ücretine ilişkin taleplerini yinelemiştir.

Davalı şirket yetkilisinin 2. Celse beyanıyla dosya borcunu EFT yaparak ödediklerini beyan ettiği ve 20.09.2019 tarihli dilekçe ekinde 26.03.2019 tarihli 2 adet ödeme dekontu fotokopisini dosyaya sunduğu görülmüştür.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen 17.10.2019 tarihli cevapta, davacı vekili tarafından haricen tahsil talebi gönderilmekle 28.08.2019 tarihinde 411,70 TL tahsil harcı tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili ve davalı şirket vekilinin harici ödeme ve tahsile ilişkin beyanları, ödeme dekontları ve icra müzekkere cevabı birlikte değerlendirildiğinde, takibe konu edilen borcun icra takibi ve dava açıldıktan sonra ödendiği görüldüğünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Davalı tarafça icra ve davaya konu edilen borcun ihtirazi kayıt ileri sürülmeden dava açıldıktan sonra ödenmesi karşısında, davanın açılmasına sebebiyet verdikleri ve aynı zamanda alacağın likit ve takibe itirazın bu haliyle haksız olduğu da göz önünde bulundurularak davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davacı tarafça yapılan yargılama masrafları ile davacı lehine vekalet ücreti davalı tarafa yüklenmiştir.

Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2-9.048,38 TL alacağın %20 sine tekabül eden 1.809,67 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 154,53 TL' den mahsubu ile davacı tarafından fazla yatırılan 110,13 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, davacı tarafından peşin olarak karşılanan 44,40 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 90,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 126,00 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...