KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2020
- Esas no
- 2019/346 Esas
- Karar no
- 2020/170
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 05/07/2019
Karar Metni
705 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...' ın Genel Kredi Sözleşmesinin tarafı olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya krediler kullandırıldığını, davalı ... Ltd. Şti' nin kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, Antalya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Alınan 22.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bankanın takip talebi ile tarafımızca hesaplanan tutar karşılaştırıldığında talep sınırları aşağıdaki gibi olmaktadır.
Bankanın talebi; Kredi numarası ...-... ... **** **** ... ... **** **** ... ... **** **** ... ... ... Asıl alacak ... ... ... İşlemiş faiz ... ... ... Gider vergisi ... ... ... Toplam ... ... ...
GENEL TOPLAM ...
Hesaplanan; Kredi numarası ...-... ... **** **** ... ... **** **** ... ... **** **** ... ... ... Asıl alacak ... ... ... İşlemiş faiz ... ... ... Gider vergisi ... ... .. Toplam ... ... ... GENEL TOPLAM ...
Talep sınırı; Kredi numarası ...-... ... **** **** ... ... **** **** ... ... **** **** ... ... ... Asıl alacak ... ... ... İşlemiş faiz ... ... ... Gider vergisi ... ... ... Toplam ... ... ... GENEL TOPLAM ..." olduğu tespit edilmiştir.
Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalılar olduğu, toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile davalı ... arasında ..., ... tarihinde "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, davalı şirketin ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, bu sözleşme kapsamında davalı şahsa kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Kaş Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile borcun 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, borcun ödenmemesi üzerine de kredi hesabı kat edilerek, Antalya ...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının takip tarihi itibariyle yukarıda belirtilen şekilde alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu hali ile ... tarihli bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Talep sınırları da gözetilerek hüküm fıkrasında belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan ve davalılar icra takibine itirazlarında haksız bulunduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/346, K. 2020/170, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama