İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/348 K.2020/117

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/348 Esas

KARAR NO : 2020/117

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/10/2019

KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, buna göre --- borcu bulunduğundan İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyası ile çıkarılan ödeme emrine itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmişse de olumlu sonuç alınamadığını, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali için huzurdaki davanın açılması zorunlu hale geldiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına,

davalı borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü talep ve iddiaların yersiz olduğunu bu nedenle davanın reddedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13/02/2020 tarihli feragat dilekçesinde özetle ;Davalı taraf ile 06/02/2020 tarihinde imzalanan sulh protokolü uyarınca davadan feragat etttiklerini iş bu davadan herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

Davalı vekili 26/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın feragat beyanına diyeceklerinin olmadığını davacı taraftan herhangi bir vekalet ve yargılama giderinin olmadığını beyan etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca davacı feragati dava henüz ön inceleme aşamasında iken yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, taraflarca birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.