Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/56 K.2020/79

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kooperatifin maliki bulunduğu ... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parsel taşınmaz üzerine ... villa+AVM yapım işi için önce dava dışı ... Ltd. Şti ile inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı şirketin işi tamamlayamaması nedeniyle yine dava dışı ... Ltd. Şti ile sözleşme ilişkisi kurulduğunu, dava dışı ... Ltd.

Şti'nin taahhüt ettiği işi tam ve zamanında kooperatife teslim edememesi nedeniyle dava dışı şirket ile akdedilen sözleşmenin kooperatif tarafından feshedildiğini ve inşaatların yapım işinin durdurulduğunu, yüklenici şirketler ile akdedilen sözleşmelerin feshedilmesi nedeniyle duran inşaatların tamamlanması amacıyla sözleşme İlişkisi kurulacak yeni bir müteahhidin seçimi için davacı kooperatif tarafından 20 mayıs 2018 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini ve 20 mayıs 2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına davalı şirkette katılarak yapımı duran inşaatların tamamlanması işine talip olduğunu,

davalı şirketin kooperatif genel kurulunda davacı kooperatifin ... olan kredi borcunu Ödeyeceğini inşaatların en geç 4 ay içinde tamamlayıp teslim edeceğini bildirmesi üzerine kooperatifin bankaya olan borcunun kapatılması halinde yürürlük kazanması şartıyla sözleşme akdedilmesi hususunda kooperatif genel kurulunda yetki verildiği ve tarafların arasında inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin kooperatifin genel kumlunda taahhüt ettiği banka borcunun kapatılması edimim yerine getirmediğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlük kazanmadığı gibi davalı şirketin davacıya ait taşınmazda herhangi bir imalatta yapmadığım,

davalı şirket ile akdedilen sözleşmenin hukuken geçerlilik kazanmadığı ve davalı şirket tarafından kooperatife ait taşınmazda herhangi bir imalat yapılmadığı halde davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından davacı kooperatife ait 5 adet bağımsız bölümün tapusunun davalı şirket adına devredildiğinin tespit edildiğini, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve ...'nin usulsüz tapu devirleri ve işlemleri nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını aynı zamanda Antalya ...

Asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yönetim kurulu üyelerinin görevleri askıya alınarak kooperatife kayyım atandığını, davacı kooperatif eski yöneticileri tarafından usulsüz olarak davalı şirkete devredilen 5 adet bağımsız bölümden 3 bağımsız bölümünün tapusunun davalı şirket tarafından haksız ve hukuksuz olarak kooperatif yönetim kurulu üyesi ...'a bir adet bağımsız bölümün tapusunun kooperatif yönetim kurulu üyesi ... adına devredildiğini ve halen 1 adet bağımsız bölümün tapusunun davalı şirket tarafından haksız olarak uhdesinde tutulmakta ve kooperatif adına devredilmemekte olduğunu,

davacı kooperatife ait olan davacı kooperatif eski yönetim kurulu üyeleri ... ile ... tarafından davalı şirkete bedelsiz ve herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmadığı halde devredildiği tespit edilen ... ili ... İlçesi ... mah. ... ada ... parsel taşınmaz üzerine inşa edilen ... numaralı bağımsız bölümün 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu ... ili ...

İlçesi ... mah. ... ada ... taşınmaz üzerine inşa edilen ... numaralı bağımsız bölümün davalı şirkette bulunan tapu kaydının iptali ile tapunun davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçsinde özetle: Davacı kooperatif ile davalı arasında ... tarihinde akdedilen sözleşme ile ... ili ... İlçesi ... mah. ... ada ... taşınmaz üzerinde bulunan ... adet villa ve bir adet alışveriş merkezinin kaba inşaatının yapım İşinin davalı şirkete verildiğini, ancak ilgili sözleşmenin 5. Ve 28. Maddesinde önceki yükleniciler olan ... Ltd.Şti ile ... Ltd.

Şii'nin hak edişlerinin ödenmesi ve iki şirketten ibraname alınması ile sözleşmenin geçerlilik kazanacağının kararlaştırıldığını, yine aynı sözleşmenin 6/b maddesinde ödeme güçlüğü çeken davacı kooperatifin üyelerinin borçlarının davalı şirket tarafından ödenerek davalı şirket yahut göstereceği üçüncü kişilerce devralmabileceğinin bu hususta ön alım hakkının bulunduğunun düzenlediğini, önceki yüklenicilerin hak edişlerinin ödenmemesi ve gerekli ibraların davacı kooperatif tarafından alınamaması sebebiyle taraflar arasında ... tarihli ek protokol ^ düzenlendiğini,

söz konusu ek protokol ile ibraların alınmaması sebebiyle davacı kooperatife ait bankaya olan borcun davalı şirket üzerine alınmasına dair hükmün ve buna bağlı olarak 14 adet villanın devrinin de askıya alındığı işin başlangıç tarihi olarak ... olduğunun kararlaştırıldığını, önceki yüklenicilerden gerekli ibraları alınmayarak sözleşmenin asli unsurunu yerine getirmeyenin davacı kooperatif olduğunun açık olduğunu, davacı tarafça bankaya olan borcun ödenmemesine dayanılarak iş bu davanın açıldığını, bu hususta ... tarihli ek protokol ile borç ödemesi askıya alındığı için davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin inşaata başladığını,

bir taraftan da kooperatif yönetim kurulu üyelerine elden paralar verdiğini ve kooperatif işlemlerinin yapılmasını sağladığım, hem inşaata başlanması hem de elden verilen paralar ile davacı kooperatifin davalı şirkete borçlanması sebebiyle beş adet bağımsız bölüm olan ...'nun devirlerinin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin işe başlamasına rağmen kooperatif yönetim kumlu üyelerinin şahsi istekleri ve iş ilişkisinin çekilemez hale getiren davranışları sebebiyle söz konusu inşaatların tamamlanmasının mümkün olmadığım,

gerek taraflar arasında yapılan sözleşmede gerek ise ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile 3 adet bağımsız bölümün devrinin öngörülmüş olmasına rağmen davacı kooperatif yönetim kurulu üyelerinden ...'nun ısrarı sonucunda bir adet bağımsız bölümün devrinin ...'ya yapıldığım, söz konusu devir sonucu davacı tarafa zarara uğratmamak için ...'dan bağımsız bölümü kooperatife devredeceğine ilişkin taahhütname alınarak gerekli devrin gerçekleştirildiğim, davalı şirketin iş bu davaya konu ... numaralı bağımsız bölümün ödemesini yaptığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava değerinin belirlenmesi ve eksik harcın ikmalinin sağlanması amacıyla yapılan keşif sonrası,

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"1-Davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

2-Davalı tarafından verilen süre içerisinde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği,

3-Davacı kooperatife ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davalı tarafin herhangi bir cari hesabının olmadığı, davalıca davacıya yapılan bir ödemenin kayıtlı olmadığı davalı tarafça elden ödemeler yapıldığı savunması yapılmış olmasına karşın yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir makbuz sunulmadığı ve ticari defterlerde ibraz edilmediği için bu savunma ile ilgili bir tespit yapılamadığı,

4-Dava konusu " ... " nolu bağımsız bölümün değerinin % 56 lık tamamlanmış seviyesi ile ... TL olduğu, tamamlanmış halinin değerinin ise ... TL olduğu,

5-Yapılan tüm bu tespitlere göre dava konusu taşınmaz ile ilgili tapu iptali ve tescili kararı verilip verilmeyeceği kararının sayın mahkemenizin takdirinde olacağı sonuç ve kanaatine " varılmıştır.

Davacı vekilince eksik harcın tamamlanması üzerine dosya heyete tevdi edilmiştir.

Dava davacı Kooperatif ile davalı şirket arasında yapılan "İnşaat Yapım Sözleşmesi"nden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır.

Somut olayda, davalı taraf davacı kooperatifin üyesi olmayıp uyuşmazlık kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmamaktadır. Yine davacı yapı kooperatifinin de tacir niteliği taşımadığı, buna göre davanın 6102 Sayılı TTK'nın madde 4/1 kapsamındaki nispi ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dikkate alınarak HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir ( Emsal Yargıtay 23.HD. 2016/9276 E- 2019/4777 K sayılı, 15.HD. 2017/360 E- 2018/3222 K sayılı kararları).

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı