Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/639 K.2021/855

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kazada yaralandığını ve maluliyet yaşadığını belirtmiş maluliyet tazminatı ile rapor giderinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.

Alınan kusur raporuna göre davacı tali dava dışı sigortalı sürücünün ise asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Alınan maluliyet raporuna göre davacının %7 malul kaldığı 9 ay iş göremez olduğu bildirilmiştir.

Alınan aktüer raporuna göre %75 kusur durumunda davacının 1129,37 TL kalıcı 3318,48 TL geçici iş göremezlik zararının olduğu bildirilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemidir. Davacı kaza nedeniyle malul olduğunu öne sürmüş ve kalıcı maluliyetinin tazmin edilmesini talep etmiştir.

Trafik kazası temelde bir haksız fiil olup kusur sorumluluğuna tabidir. Davalı sigorta şirketi de zmms sözleşmesi kapsamında sigortalısının kusuruna dayanan zararlardan sorumludur.

Buna göre meydana gelen kazada sigortalının asli kusurlu olduğu, davacının %7 malul kalmakla zarara uğradığı ve zarar ile kaza arasında illiyet bağı da bulunduğu göz önüne alınarak davacının %7 maluliyetine tekabül eden ve bilirkişi tarafından %75 kusur üzerinden hesaplanan 1129,37 TL tazminat talebinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının geçici maluliyet talebi olmadığından bu konuda karar verilmemiş ayrıca yine zararla illiyet bağı içinde olan rapor bedelinin tahsili talebinin de hukuka uygun olduğu anlaşılmakla kalıcı maluliyet tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden rapor bedeline ilişkin talebin ise daha önce temerrüt gerçekleşmediğinden dava tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır