Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/673 K.2020/447

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;avacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan satışlar karşılığında faturalar düzenlenerek, davalıya mal teslim edildiğini, taraflar arasında ... tarihinde düzenlenen cari hesap mutabakatına istinaden, davalıdan ... TL alacağının olduğunu, bu nedenle takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ve eldeki iş bu davanın açılmış olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, en yüksek oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile davalının menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili ... tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, ... tarihinde borçlu şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılarak rapor alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak.

Dosya içerisinde mevcut; ... tarihinde imza altına alınan Hukuki Uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk son tutanağında, davalı tarafın görüşmeye gelmediği ve herhangi bir anlaşma sağlanamadığı görüldüğünü, davacının ticari defterinin ... günü incelenmesi neticesinde; ticari defterin usulüne uygun tasdik edildiği ve ilgili yasalara göre usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalının ticari defterlerini incelenmek üzere getirmediğini, davacının ticari defterine göre; davacının davalı ile arasında ticari bir ilişki bulunduğu ve davacının davalıya 2018 yılında toplam ...

TL fatura düzenlediği, bu faturalar karşılığında davalının davacıya ... TL ödediği ve ... tarihi itibariyle ilgili faturalardan dolayı ... TL asıl olarak borcunun kaldığı, bu durumun taraflar arasında imzalanan cari hesap mutabakatı ile de sabit olduğu ve tarafların da bu tutar üzerinde mutabık kaldığı, tüm bu durumlar değerlendirilmek kaydıyla son tahlilde davalının davacıya ... tarihinde asıl olarak ...

TL borcu olduğu, ...ihinden Dava tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş reeskont avans faiz tutarının ... TL olduğu, ... tarihinden Rapor tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş reeskont avans faiz tutarının .. TL olduğu,sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafından sunulan ekstre başlıklı ... tarihli davacının davalıdan toplam ...cari hesap alacağı kaldığına davalının mutabık olduğuna ilişkin davalı tarafından imzalı belge hususunda davalı şirket yetkilisine meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

Davalı şirket yetkilisi isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

HMK 171/2 uyarınca davalının ... tarihli ekstre başlıklı belgedeki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Belgenin incelenmesinde tutarın belirli olduğu ve imzalı olunduğunun anlaşılması davacının ticari defterlerindeki cari hesap alacağının da bu meblağ ile uyumlu olması karşısında, davacının davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğu, davacının cari hesap nedeniyle davalıdan ... tl alacaklı olduğu kabul edilerek davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır