Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/49 K.2020/517

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. "... Mah. ... Sk. No:.." adresindeki şantiye için ... numaralı aboneliği ile müvekkil şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin ... numaralı aboneliğinden Ağustos 2018, Eylül 2018 ve Ekim 2018 dönemine ilişkin borçlarını ödemediğini, davalının bu döneme ait toplam ...

TL elektrik enerjisi borcu bulunduğunu, borçlunun, kullanmış olduğu elektrik enerjisi bedelini ödemediğini, bu nedenle aleyhine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu takibe haksız olarak itiraz etmiş ve takip durduğunu beyan ederek, davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa ... tarihine kadarki kısımları için %16.8, bu tarihten sonraki kısım içinse %24 oranında gecikme zammı ve faiz uygulanmasına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine yapılan mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... A.Ş. olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür.

Mali müşavir bilirkişi ... ve elektrik mühendisi bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davalı ile davacı arasında enerji satış sözleşmesi mevcuttur.

Bu sözleşmeye göre davalı 2018 yılı 8. 9.10. aylara ait 3 adet elektrik tüketimine dayalı borcunu davacıya ödemediği, ilgili dönem tarifeleri ile yapılan kontrolde faturalarda her hangi bir hata tespit edilemediği, aynı şekilde gecikme zammı hesabında ... tarihinde yapılan değişiklik de dikkate alınarak hesap yapıldığında hesaplarda bir hata olmadığı görüldüğü, hesaplarda bir hata olmadığından, davacının takip tarihi itibarı iie kullanmış olduğu elektrik enerjisi tüketim bedeline dayalı olarak davacının talep edebileceği bedelin ...

TL ana para, 19,11 TL gecikme zammı ve 3,44 TL KDV olmak üzere toplam ... TL alacağı olduğu hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davalı şirket yetkilisinin isticvap edilmesi hususunda İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, fakat davalı şirket yetkilisinin hazır olmaması nedeniyle beyanının alınamadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketinden kendilerinden elektrik satın aldığını, davalı şirketin 2018 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin borçlarını ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile takibe girişildiğini , davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, dava konusu alacağa ... tarihine kadar kısımları için %16, 8 ve bu tarihten sonraki kısımları için ise %24 gecikme zammı ve faizi uygulanması gerektiği dile getirilmiştir.

Mahkememizce , parakende satış sözleşmesindeki davalı tarafın imzasına ilişkin isticvap edilmesine dair talimat yazılmış olmasına rağmen talimat duruşmasına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen katılınmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; davacı tarafın ... TL ana para, 19,11 TL gecikme zammı, 3, 44 TL faiz alacağı olmak üzere toplam ...

TL alacağı olduğu bildirilmekle söz konusu tutar icra dosyasındaki takip çıkış tutarı ile örtüşmektedir. Bilirkişi raporunda tespit edilen ana para alacağının ... TL'lik kısmının vadesinin ... tarihinden öncesi olduğu dava dosyası arasında bulunan faturalardan anlaşılmıştır.

Yapılan bilirkişi incelemesi, davalı şirket yetkilisinin isticvabı için yazılan talimat duruşmasına yapılan tebligata rağmen katılınılmamış olması ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır