Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/177 K.2024/208

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü minibüsten indiği sırada karşıdan karşıya geçmek üzere iken ... plakalı araç sürücüsü ... davacya çarptığını, davacının çarpmanın etkisi ile ağır şekilde yaralandığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi .../...

Esas Sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde sürücü ... ...'ın tali kusurlu olarak taksirle yaralama suçunu işlemesi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, başvuruya rağmen tazminat ödemesi yapılmadığını, maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak ...

Arabuluculuk Bürosu .../... büro dosya numarası ve .../... arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulduğunu, başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyanla belirsiz olarak ... TL maddi ve ... TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklana cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekiline maddi tazminat talebini kalemler halinde açıklayıp her biri için ne kadar tazminat talep ettiğini ayrı ayrı bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı 17.03.2022 tarihli beyan dilekçesinde maddi tazminat talebinin sürekli iş gücü kaybına yönelik olduğunu beyan etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

... Asliye Ceza Mahkemesinin kazaya ilişkin dosyası celp edilmiş, ATK Trafik ihtisas dairesinden rapor aldırılmış, tanık ... ..."nin yargılandığı ceza dosyası dosya arasına alınmış, tanığın yalan tanıklık suçundan ceza almadığı görülmüş ise de suçluyu kayırma suçundan yargılanmasının tarafsız tanık sıfatını ve güvenirliğini etkileyebileceği değerlendirildiğinden ceza dosyası kapsamında mevcut beyanları değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralama eylemi haksız fiil olup, TBK 49. Maddesi uygulanmalıdır. Buna göre sorumluluğu zorunlu mali sorumluluk poliçesinden kaynaklanan davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacı yanca ispatlanmalıdır.

Her ne kadar ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada, davacıya çarpan karşı yan sürücüsünün tali kusurlu olduğu kanaatine varılmış ise de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup bu haliyle olayın oluş biçimi ve mahkumiyet kararı kesinleşmemiştir, mahkememizi bağlamaz. Nitekim karar kesinleşmiş olsaydı da TBK 74 uyarınca hakim verilen ceza kararı ile bağlı da değildir.

Bu düşüncelerle kazaya ilişkin tüm deliller toplanmış; gerek mahkememizce aldırılan trafik bilirkişisi raporunda, gerekse ATK Trafik ihtisas dairesi raporunda, herhangi bir geçit ya da kavşak bulunmayan mahaldeki park halinde olan araçların arasından kontrolsüzce taşıt yoluna giren yayanın, solundan gelen aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda kusurlu olduğu;

park halindeki araçların arasından çıkarak kontrolsüzce taşıt yoluna giren yayaya çarpan sürücünün, hızlı seyrettiğine dair somut bir tespit ya da delilin dosya içerisinde yer almaması durumu dikkate alındığında, kısa mesafeden seyir alanına giren yayaya çarptığı olaya etken kural ihlalinin bulunmadığı" davacının tam kusurlu olduğu belirlenmiş, ek raporda ... ...'nin beyanları dışlansa da davacının tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Her iki rapor da olaya, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmış olup, davacı yan davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğu hususunu ispatlayamamıştır.

İspatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır