Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2025/84

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iki et faturasının, gerçek fiili sevkiyatı gerçekleşmeden düzenlendiğini, söz konusu faturaların esasen teslim edilmemiş ürünler ile ilgili oluşturularak kayıtlarına sokulduğunu ve bu şekliyle mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, davacı ile ortak şekilde hareket eden satın alma görevlileri ...,..., depo sorumlusu ..., davacı firmanın iştirakli olan yetkili ve çalışanları hakkında nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma fiillerinden dolayı şikayette bulunulmuş olduğunu, ceza yargılamasının neticesinin beklenmesinin gerektiğini,

davacı tarafın iddia ettiği şekliyle faturaların usulüne uygun düzenlendiği ve faturalarda yer alan ürünlerin teslim edildiği teslim-teselsüm vs. evrak ile ispat edilmesi gerekmekte olduğunu ve davacı tarafça bu aşamadan sonra evrak sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, davacı tarafından ticari ilişki kapsamında diğer faturaların da teslim belgelerinin asıllarının sunulması gerektiğini, davacı tarafça faturalara itiraz edilmediği argümanına dayanılmakta ise de;

taraflar arasında yoğun ticaret olduğundan süreçte zaman zaman kesilen hatalı faturaların iade faturası ile düzeltilmiş olduğunun açık hesap kayıtlarında görüleceğini, tüm bu sebeplerden ötürü usul ve yasaya aykırı olarak açılan huzurdaki davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, mahkememizin .../... D.iş sayılı dosyası, dosya arasına alınmış, davacının 2023 yılı ..., ... ve ... aylarına ait BS formları, davalının 2023 yılı ..., ... ve ... aylarına ait BA formlarının dosyaya kazandırılmış, davalının 2023 yılı ..., ... ve ... aylarına ait çalışan listesini gösterir evraklar temin edilmiştir.Antalya CBS .../... soruşturma sayılı dosyası incelenmiş ve kesinleşmesi beklenmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava, ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının iddiası satılan ve teslim edilen malların bedelinin ödenmemesi iken, davalı satışların ve teslimin gerçeği yansıtmadığını, davacı yetkilisi ile davacı çalışanlarının gerçekte teslim alınmayan ürünleri almış gibi usulsüzlük yaparak davalıyı borçlandırdıklarına ilişkindir.

Davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği takibe konu faturalar davalının defterinde kayıtlı olup, faturaya dayanak teslim fişleri altındaki imzaların davalının çalışanlarına ait olduğu hususu da ihtilaflı değildir.

Davalı davacı yetkilisi ile davacı çalışanlarının gerçekte teslim alınmayan ürünleri almış gibi usulsüzlük yaptığı hususunda Antalya CBS .../... soruşturma sayılı dosyasını delil olarak bildirmiş olup, dosyada kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar kesinleşmiştir. Davacı yetkilisine isnat edilen işbirliği ve usulsüzlük iddiaları ispat edilememiş olup, davalı davaya konu et ürünlerini teslim almadığını ispatlayamamıştır.

Ancak kök ve ek bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler nazara alındığında ... tarihli ... TL tutarlı fatura ile ... tarihli ...

TL tutarlı faturanın teslim fişlerinin mükerrer olduğu, faturaların içeriklerinin de aynı olduğu, yine savcılık aşamasında verilen beyanlarda asıl olanın teslim fişi olduğu, firmanın irsaliyeli fatura kesip şirkete gönderdiği tarihte sistemde sipariş formu oluşturularak ... ... sisteminde sipariş oluşturulduğu, gelen fatura ile tutanak birleştirilerek muhasebeye gönderildiği, davalı çalışanlarının yalnızca bir kez 739 kg et gönderildiğine ilişkin beyanları mükerrer teslim fişi ile birlikte değerlendirildiğinde bir kez teslim edilen ürüne ilişkin iki ayrı fatura düzenlendiği kanaatine varılmakla davalının takibe konu mükerrer ...

TL lik faturada borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır.

Kabul edilen alacağın faturaya dayalı İİK 67 koşullarını haiz likit olduğu görülmekle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Reddolunan mükerrer fatura yönünden davacı basiretli tacir olup, farklı faturaları aynı teslim fişi ile kaydetmesi sebebi ile üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, kötü niyetle takip yaptığı düşünülen mükerrer fatura yönünden % 20 tutarında davalı lehine kötü niyet tazminatına da hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır