Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/627 K.2024/835

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalının kesinleşen ceza mahkemesi kararı uyarınca kusurlu olduğunu, yolcu konumunda olan müvekkilinin bedensel ve manevi zarara uğraması sebebiyle ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... TL manevi zararın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartlarının eksikliğine ilişkin usuli itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, aktüer bilirkişice ... tarihli genel şartlar uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri zararlarının teminat dışı olduğunu, hatır taşımacılığını ve emniyet kemeri takmama nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden faizden sorumluluğu olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itirazı olduğunu, kazanın oluşumuna davacının eşi olan dava dışı ...'ın sebebiyet verdiğini, davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle indirim yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, davalı şirket hasar dosyası, davacının SGK kayıtları, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları celp edilmiştir. Davacının tedavi evrakları toplanmış, davacının maluliyetine ilişkin ATK raporu aldırılmıştır. Kazada kusur oranı yönünden ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığından ve ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan kusur raporu aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davacı davalının kusurunu, zararını, fiil ile zarar arasındaki illiyet bağını ispat külfeti altındadır.

Somut olayda kaza tespit tutanağı, Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu ve Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken yolun sağında bankette park halinde bulunan davalı sürücü ...'in idaresindeki otomobile arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, davalı sürücünün yol kenarına otomobilini park etmesinin kazanın oluşumuna etkisinin bulunmadığı, dava dışı sürücü ...'un ... vakti düz yolda seyir halindeyken park halinde bulunan bir araca arkadan çarptığı, ifadesinde de;

davalı sürücünün aracının durduğunu, bir buçuk iki metre kala fark ettiğini ancak kurtaramadığını beyan ettiği, bu halde davalının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı vicdani kanaatine varılmıştır. Davacı vekili kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile mahkememizin bağlı olduğunu ileri sürmüş ise de öncelikle kesinleşen karar bulunmadığı, davalı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği açıktır.

Kaldı ki kesinleşen bir karar bulunsa dahi TBK 74/2 uyarınca hukuk hakimi ceza hakiminin kusur değerlendirmesi ile de bağlı değildir. Davacı davalının ve davalının kusuru oranında sorumlu olan sigorta şirketi yönünden davalının kusuru bulunduğunu ispat edemediğinden açılan maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır