İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/628 K.2024/981

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/628Karar2024/981Tarih10 Aralık 2024Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/628
Karar No
2024/981
Karar tarihi
10 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/628 Esas

KARAR NO: 2024/981

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/09/2023

KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

“Davalı ----- numaralı --- bulunan ve müvekkili-----adına tescilli ------ plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği gibi 17.01.2023 günü çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, asli kusurlu olan -----plakalı araç sürücüsü olduğunu, kaza tutanağı kolluk tarafından tutulmuş olup bu kazanın oluşumunda sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 42/2-b kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

dava konusu kaza sonrası sigorta şirketine ihbar yapıldığını ve şirketçe eksper atandığını, görevli eksperin şirkete raporunu ibraz etmesi sonrasında müvekkilinin gerçek zararının ödenmediğini, ------ tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 162.101,19 TL olarak tespit edildiğini, Sayın mahkemenin yargılama aşamasında dosyanın bilirkişiye gönderilmesi durumunda müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğunun netlik kazanacağını, bakiye zararın tazmini için 18/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına karşın sonuç alınamadığını belirterek,

--tarihinde meydan gelen trafik kazası nedeni ile davalı tarafından --- teminat altında olan davacıya ait ----- plakalı araçta meydana gelen maddi zararın / hasar onarım bedelinin dava öncesi eksik ödenmesinden kaynaklı, bakiye hasar onarım bedeli için, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL maddi zararın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itiabren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili, ödenen ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline" şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;“Müvekkili şirket tarafından a.

Kurum hesabına ------ ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, Müvekkili şirket eksper raporuna göre davacıya hasar ödemesini yaptığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte.

Sayın Mahkemece yapılan inceleme sonucunda bakiye alacak çıkması halinde ise yapılan ödemenin mükerrer ödeme olmaması sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına ödemenin faiziyle birlikte tenzil edilmesini talep ettiklerini, asla kabul anlamına gelmemek ile birlikte bakiye çıkması halinde fahiş olmaması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, (fahişlik yargıtay kararlarına göre asıl alacağın %30'unu geçen bakiye olması durumudur.)her halükarda müvekkil şirket ancak ---------- genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 26.04.2016 tarih 29695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6704/3 sayılı kanun ile değişik 90. Maddesinde yer alan “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir…” hükmü ile Genel Şartların uygulanması yasal mevzuat kapsamına alındığını, Kasko şirketine ayrıca müzekkere yazılarak uyuşmazlık konusu olaya ilişkin açılan hasar dosyasını ve eksper raporunu, davacıya bir ödeme yapmış ise bu ödemelere ilişkin dekontların talep edilmesi gerektiğini,

ekspertiz rapor ücreti yönünden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep ettiklerini" şeklinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık.

17.01.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı tarafın araç onarım bedeli talep edip edemeyeceği, edebilir ise miktarının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında Trafik kusur bilirkişisi, Makine mühendisi bilirkişi ve Sigorta uzmanı bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazada ---- Plakalı Araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ------ plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 86.586,13TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 8.500,00TL işçilik olmak üzere toplam 95.086,13TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 112.201,63TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu aracın hasar onarımının yapıldığı ----- yapılan 40.000,00TL ödemenin yapıldığı, bakiye hasar onarım bedelinin 72.201,63TL olacağı yönünde görüş ve rapor ibraz etmişlerdir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davacıya ait ---- plakalı araç ile davalıya sigortalı------ plakalı araç arasında -----tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar oluştuğu, mahkememizce bilirkişiler vasıtasıyla yaptırılan inceleme neticesinde kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ----- plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, kazadan dolayı meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için Kdv hariç 86.586,13 TL orjinal yedek parça ve KDV hariç 8.500,00 TL işçilik olmak üzere 95.086,13 TL ( Kdv hariç) ve Kdv dahil 112.201,63 TL hasar onarım bedelinin hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından araç onarımını yapan ----------40.000,00 TL ödeme yapıldığı,

hesaplanan 112.201,63 TL-40.000,00 TL= 72.201,63 TL hasar onarım bedelinin talep edilebileceği anlaşılmakla talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne ve 72.201,63 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 03.05.2023 tarihinden (başvuru 18.04.2023 tarihinde mail yolu ile olup 15 gün süre verildiği dikkate alınarak ) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-72.201,63 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 03.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 4.932,09 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.504,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.427,24 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL peşin harç, 1.235,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.774,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 9.181,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/628, K. 2024/981, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/981
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 09/09/2023
  7. Karar Tarihi: 10/12/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/628
Karar No
2024/981
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/843
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/1374
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/685
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/722
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/630 K.2024/1965
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/630 K.2024/2210

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.