Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/628 K.2024/1242

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket ile 01/06/2021 tarihinde personel taşıma hizmeti için sözleşme imzaladığı, davalı şirketin 10/09/2021 tarihinden itibaren sözleşme şartlarını ihlal ederek hizmeti aksattığını ve gerekçesiz sona erdirdiğini, bu durumun davacı şirket ve personellerinin mağduriyetine yol açtığını, bu durumu davalı tarafa bildirmesine rağmen bir geri dönüş alamadığını bu mağduriyet sebebiyle İstanbul ......

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptalini, takibin 28.060,48-TL yönünden devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı firma 01/06/2021 tarihli Personel Servis Taşıma sözleşmesini gereği gibi yerine getirdiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, 16/09/2021 tarihinde davacı tarafından gönderilen ihtarname ile sözleşme haksız yere feshedildiğini, davacının kendi temerrüdünü gizlemek amacıyla haksız fesihi gerçekleştirdiğini, icra takibinde dayanılmayan hiç bir belgeyi mahkeme önüne delil olarak sunamayacağını, takipte kullanılan belgeler dışındaki delillerin dikkate alınmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

İstanbul ...... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davalının taraflar arasında akdedilen 01/06/2021 tarihli sözleşme gerekleri yerine getirmediğinden bahisle 20/09/2021 tarihinde sözleşmeyi fesheden davacının, bundan doğan zararlarının tazmini talebine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

İstanbul ...... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 48.543,02-TL asıl alacak için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir ve Taşıma Konusunda uzman bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Davacı yanın ticari defterlerinin inceleme gününde mazeret bildirmeksizin sunulmadığından inceleme yapılmadığını,

Davacının dosyaya sunduğu cari hesap ekstresine göre davalı ile olan cari münasebetini 320. Satıcılar hesabında takip etmekte olup davacı yanın 2021 yılı sonu itibariyle davalı yandan 21.705,48-TL bakiye alacaklı olarak görüldüğü,

Davalının 6102 sayılı TTK m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2021 yılında E-defter kullanıcısı olup, tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemin başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı,

Davalının incelenen ticari defterlerine göre, davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalar, 120. Alıcılar hesap kodu altında işlenmiş olup, iş bu faturadan kaynaklı olarak davalının davacıya 2021 yılı sonu itibariyle 12.705,48-TL cari hesap borçlu bulunduğu,

Mali yönden yapılan incelemeler sonucunda, davacı defterlerinin inceleme gününde sunulmadığından incelenmediği, davalı tarafın kendi ticari defterlerin 2021 yılı sonu itibariyle davacı tarafa 12.705,48-TL tutarında cari hesap borcu bulunduğunu, bu tutarın davacının dosyaya sunduğu cari hesap ekstresiyle uyumlu olduğu görüldüğü, davacı taraf davalının sözleşmeye aykırı davranarak personellerin taksi ücreti ödemesine sebep olduğu iddiası ile dosyaya ibraz edilen 1492,00-TL tutarındaki 16 adet taksi fişine ilişkin değerlendiğine yapılmış bu fişlerin kabul edilip edilmeyeceği hususunda takdirin mahkemede olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacı şirketin, davalı şirket ile 01/06/2021 tarihinde personel taşıma hizmeti için sözleşme imzaladığı, davalı şirketin 10/09/2021 tarihinden itibaren sözleşme şartlarını ihlal ederek hizmeti aksattığı ve gerekçesiz sona erdirdiği, bu durumun davacı şirket ve personellerinin mağduriyetine yol açtığını, bu durumu davalı tarafa bildirmesine rağmen bir geri dönüş alamadığını bu mağduriyet sebebiyle İstanbul .....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptalini, takibin 28.060,48-TL yönünden devamını talep etmiş ise de, tarafların ticari defter ve belgeleri de incelenmek suretiyle alınan bilirkişi raporu ile, davacının mahkememizce belirlenen gün ve saatte ticari kayıtlarını incelemeye sunmadığı,

davalının kayıtları incelendiğinde ise davalının, davacıya cari hesap borcunun bulunduğu tespit edilmiş olup, işbu kayıtların ticari defterinde bulunduğu ve ancak ticari defterlerin karşılıklı kayıtların bulunması halinde değerlendirmeye alınacağı, yine dava konusunun sözleşmeden dönme nedeniyle uğranılan zarara dayalı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olmadığı göz önüne alınarak, tarafların ticari defter ve kayıtları ile, davacının iddia ettiği şekilde aralarında bir taşıma iş ilişkisi kurulduğu bu kapsamda davalının edimlerini sözleşme gereği yerine getirmediği,

sözleşmeden haklı nedenle dönüldüğü ve bu sebeple davacının işçilerinin taksi kullanmak zorunda kaldığı davacının zarara uğradığını gösterir bir ticari kayda rastlanmadığı, sunulan taksi makbuzlarında yalnızca taksi plakası ve bedelin yazılı olduğu, tek başına taksi makbuzlarının davacının iddialarını ispatlayamayacağı tespit edilmekle davacının iddialarını ispata yarar ispat vasıtası sunmadığı, dayanılan delillerin ikamesinde bir eksiklik bulunmadığı görülmekle ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır