İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/281

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/688Karar2024/281Tarih15 Nisan 2024Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2024
Esas no
2023/688 Esas
Karar no
2024/281
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekeçsi ile; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bu hasar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, tamir süresince de aracından mahrum kaldığını belirtmiş değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde davacıya sigorta sözleşmesi kapsamında gerekli ödemelerin yapıldığını, davanın şartlarının oluşmadığını belirtmiş davanın reddi talep etmişlerdir.

Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerien getirildiği görülmüştür.

Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün kazada kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığı bildirilmiştir.

Tazminata ilişkin alınan raporda ise araç mahrumiyet bedelinin 7.125,00 TL, değer kaybının ise ... TL olduğu bildirilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Taktiri ve Gerekçe;

Eldeki dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemidir. Davacı vekili meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, tamir nedeniyle değer kaybına uğradığını ve bu süreçte aracından mahrum kaldığını öen sürmüştür.

Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin şartları oluştuğundan sürücü ve işleten bu fiilin illiyet bağı çerçevesindeki tüm sonuçlarından sigorta şirketi ise buna bağlı doğrudan zararlardan sorumlu olacaktır.

Somut olayda davalı sürücü kusuru ile kazanın meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı bu hasarın araçta emsallerine göre bir değer kaybı yarattığı ve tamir süresince davacının araçtan mahrum kalarak tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalılar sürücü ve işleten her iki zarar kaleminden de sorumlu olup, sigorta şirketi ise ancak doğrudan zarar olan değer kaybından sorumludur. Bu kapsamda araç mahrumiyet bedelinin doğrudan zarar kapsamında olmayıp teminat kapsamına girmediği anlaşılmakla, davanın değer kaybı yönünden tüm davalılar, araç mahrumiyet bedeli yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının değer kaybı talebinin ... TL üzerinden kabulü ile; bunun ... TL sine davalılar ... ve ... yönünden ..., davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile ... TL'sine ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

*Davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin davalılar ... ve ... yönünden ... TL üzerinden kabulü ile, bunun ... TL sine davalılar ... ve ... yönünden ... tarihinden ... TL'sine ise ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebin sigorta şirketi yönünden reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL, ıslah ile alınan ... TL toplamda ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın (Sigortanın sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru ve ... TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 6.319,75 TL yargılama giderlerinin (Sigortanın sorumluluğu 2.354,42 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin (sigortanın sorumluluğu 6.668,63 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 7.125,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin (sigortanın sorumluluğu 1.162,35 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 15/04/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/688, K. 2024/281, 15 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/688
Karar No
2024/281
Tarih
15 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/405
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/303
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/689 K.2024/606
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/689 K.2024/308
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/689 K.2024/276
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2024/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.