Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/715

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk.

No:.. ..., ... adresinde kurulu bulunan tüketim noktasına ait ... mahallinde ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan ayrıca ... çıkışından sayaçtan geçmeden direk ... enerji verdiğinin tespit edildiğini, ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, şirkete ... tarafından yapılan itiraz sonucunda komisyon kararı ile kaçak tutanağında ... adına isim değişikliği yapıldığını, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kWh 1. kaçak ...

TL olarak yapıldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağımıza ticari temerrüt faizi uygulanmasını, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedeline istinaden toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borcun tamamına itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşıldı.

II. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; 1- ... hizmet numaralı ... abone grubuna dâhil olan tüketim noktasına dair düzenlendiği görülen tutanakta; “Yapılan kontrolde ... çıkışından sayaçtan geçmeden direk ... enerji verdiği tespit edildi. Kullanılan enerji sayaçtan geçmiyor.” tespitinin bulunduğu, Tutanakta, ... marka ... seri numaralı sayaçtan okunan son endeks verisinin ... kWh olarak belirtildiği, Kullanıcının dava dışı ... olarak belirtildiğinin görüldüğü,

2 - Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ve dava dilekçesindeki beyanlar birlikte değerlendirildiğinde, ... hizmet numaralı söz konusu enerji tüketim noktası ile ilgili, öncesinde bir perakende satış sözleşmesinin bulunduğu ve aboneliğin faal olduğu ancak sonrasında bir sebeple perakende satış sözleşmesi iptal edilerek aboneliğin sonlandırıldığı ve tüketim noktasının boşta olduğu, Perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında dava dışı ... adına kaçak tutanağının düzenlendiğini görüldüğü,

... tarafından yapılan itiraz sonucunda komisyon kararı ile kaçak tutanağında davalı ... adına isim değişikliği yapıldığının dava dilekçesinde belirtildiği, Perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında kaçak elektrik kullanıcısının davalı ... olduğunun davacı tarafça nasıl tespit edildiği ile ilgili bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı,

3-Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ... çıkışından sayaçtan geçmeden direk ... enerji verilmesi fiilini, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu,

4- Davacı ... şirketi tarafından dosyaya sunulan tüketim noktasına dair tüketim verileri incelendiğinde, ... tarihli sayaç okumasında son endeksin ... kWh olarak okunduğu, ... tarihli kaçak tutanağında da son endeksin yine ... kWh olarak tespit edildiği, ... tarihinden ... kaçak tutanağı tarihine kadar aylık tüketimlerin 0 (sıfır) kWh olarak kaydedildiği, ... kaçak tutanağı tarihinden sonra sayacın tüketim kaydının başladığının görüldüğü, Dolayısıyla kaçak tutanak tarihinden önce tüketim kaydının 0 (sıfır) kWh olarak kaydedilmesi ve tutanağın hemen sonrasında ise tüketim kaydının başlamış olmasının kaçak elektrik tüketimi olduğuna dair bir işaret olduğu,

5- Davacı ... şirketince davalı tarafa tahakkuk ettirilen işbu davaya konu kaçak tüketim faturası tutarının ...-TL olduğu, davalı tarafa tahakkuk ettirilebilecek tutarın tarafımızca ...-TL olarak hesaplandığı, Davacı tarafça tahakkuk ettirilen fatura tutarı ile tarafımızca hesaplanan tutar arasında ki farkın fatura hesaplamasına esas enerji miktarından kaynaklandığı, Davacı şirketin fatura hesaplamasında enerji miktarının ... kWh olarak kullanılmış olduğu, ilgili yönetmelik maddeleri belirtilerek yapılan hesaplamada kaçak faturasına esas enerji miktarının tarafımızca ... kWh olarak bulunduğu,

Hesaplanan fatura tutarları arasında ki farkın buradan kaynaklandığı, Davacı tarafça davalı tarafa tahakkuk ettirilen ...-TL tutarındaki faturanın hesaplamasında kullanılan ... kWh enerji miktarının ne şekilde bulunduğu ile ilgili dosya içerisinde bir bilgiye ulaşılamadığı, Dosyada bulunan mevcut bilgiler ve yönetmeliğinin 44.maddesinde, 45.maddesinde ve 46.maddesinde belirtilen hükümler ışığında tarafımızca yapılan hesaplamalar sonucunda kaçak tüketim faturasına esas enerji miktarının ... kWh, fatura tutarı ise ...-TL olarak hesaplandığı,

6- Taraflarınca hesaplanan KDV Dahil ...-TL asıl alacak tutarı üzerinden, kaçak tüketim faturasının son ödeme tarihi olan ... tarihi ile takip tarihi olan ... tarih aralığı için Gecikme faizi ve KDV tutarının hesaplandığı, asıl alacak tutarı ...-TL, gecikme faizi ... TL, KDV’si ... TL olmak üzere toplam tutarının tarafımızca ... TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin teknik itirazları doğrultusunda alınan ... tarihli bilirkişi EK raporunda sonuç olarak;

1- Kök Raporumuzda ...-TL olarak hesaplanan kaçak elektrik faturasının işbu Ek Raporumuzda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44.maddesi 2.fıkrası (b) bendi dikkate alınarak ...-TL olarak hesaplandığı,

2- Davacı tarafça kaçak faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44.maddesi 2.fıkrası (a) bendi dikkate alınarak ...-TL olarak hesaplanmış olduğu, Yönetmeliğin 44.maddesi 2.fıkrası (a) bendinin MESKEN kullanıcıları için düzenlenmiş olduğu, ancak kaçak kullanım noktasının MESKEN olmadığı, kaçak elektrik kullanım yerinin davacı taraf personellerince düzenlenen kaçak tutanağında ... olarak belirtildiği, Yönetmeliği 44.maddesi 2.fıkrası (b) bendinin ... kullanıcıları için düzenlenmiş olduğu, bu sebeple yapılacak hesaplamalarda Yönetmeliğin 44.maddesi 2.fıkrası (b) bendinin dikkate alınmasının gerektiğinin tarafımca değerlendirildiği, Yönetmeliği 44.maddesinin 2.fıkrasının (b) bendi dikkate alınarak tarafımca yapılan

hesaplamalar sonucunda tahakkuk ettirilebilecek fatura tutarının ...-TL olarak hesaplandığı,

3- Tarafımca hesaplanan KDV Dahil ...-TL asıl alacak tutarı üzerinden, kaçak tüketim faturasının son ödeme tarihi olan ... tarihi ile takip tarihi olan ... tarih aralığı için Gecikme faizi ve KDV tutarının hesaplandığı, asıl alacak tutarı ...-TL, gecikme faizi ...-TL KDV’si ...-TL olmak üzere toplam tutarının ...-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

III. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Dava, kaçak elektrik nedeniyle tahakkuk ettirilen faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davacının kendisine ait iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2021 tarihli ve 2021/4894 E., 2021/10580 K. sayılı kararı da aynı yöndedir.) Diğer taraftan, yukarıda açıklanan Yönetmelik hükümleri, özellikle “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayan- dırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” şeklindeki düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü, davacının abonelik sözleşmesi tesis etmeden kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davalı şirkete aittir.

Davaya konu ... hizmet numaralı ... abone grubuna dâhil olan tüketim noktasına dair düzenlendiği görülen tutanakta; “Yapılan kontrolde ... çıkışından sayaçtan geçmeden direk ... enerji verdiği tespit edildi.

Kullanılan enerji sayaçtan geçmiyor.” tespitinin bulunduğu, Tutanakta, ... marka ... seri numaralı sayaçtan okunan son endeks verisinin ... kWh olarak belirtildiği, kullanıcının dava dışı ... olarak belirtildiği, ... hizmet numaralı söz konusu enerji tüketim noktası ile ilgili, öncesinde bir perakende satış sözleşmesinin bulunduğu ve aboneliğin faal olduğu ancak sonrasında bir sebeple perakende satış sözleşmesi iptal edilerek aboneliğin sonlandırıldığı ve tüketim noktasının boşta olduğu,

perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında dava dışı ... adına kaçak tutanağının düzenlendiğini, yapılan itiraz sonucunda komisyon kararı ile kaçak tutanağında davalı ... adına isim değişikliği yapıldığı anlaşılmaktadır. ...'nin davaya konu aboneliği kullanıp kullanmadığına dair yerinde inceleme yapılmasa da davalı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde; " Genel iş kolum ... üretim ... ve imalatıdır.

2019 Yılı ... ayında işyeri ... amaçlı kullanmak üzere tuttum. Bahsi geçen yer ve adresi de ... kurdum. Lakin iş yoğunluğundan dolayı ... olarak düzenleme çalışma saatleri içinde ya da dışında açma ... yapma ... düzenleme imkanım olmadı, hem ... nedeni ile hem de dışarıda ki üretim iş takibi ve teslimi nedeni ile. Bu sebeple kuruma adıma çıkan borcun tarihleri ve gerekli bedeller üzerinden faturalandırıılmasını istiyorum.

Bu sebepten dolayı uygunsuz olan bu faturaya ve icra takibine itiraz ediyorum." şeklindeki beyanlarından davaya konu perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasının davalı kullanımında olduğuna kanaat getirilmiştir.

Davacı şirket tarafından düzenlenen tutanaklar, düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davaya konu perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ... çıkışından sayaçtan geçmeden direk ... enerji verilmesi fiili sabitt.

Yine davaya konu aboneliğiin ... tarihli sayaç okumasında son endeksin ... kWh olarak okunduğu, ... tarihli kaçak tutanağında da son endeksin yine ... kWh olarak tespit edildiği, ... tarihinden ... kaçak tutanağı tarihine kadar aylık tüketimlerin 0 (sıfır) kWh olarak kaydedildiği, ... kaçak tutanağı tarihinden sonra sayacın tüketim kaydının başladığının görüldüğü, Dolayısıyla kaçak tutanak tarihinden önce tüketim kaydının 0 (sıfır) kWh olarak kaydedilmesi ve tutanağın hemen sonrasında ise tüketim kaydının başlamış olmasının kaçak elektrik tüketimi tespiti ile uyumlu olduğu,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine göre; “kayıtsız yani yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir.

Bu minvalde, faturaların yönetmeliğe uygunluğuna dair bilirkişi kök ve ek raporunda tespit edildiği üzere, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44/2-b maddesi "Diğer tüketici gruplarında,

tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır.” Dava konusu tüketim noktasının ... olduğu ve abonelik sözleşmesi olmadığı göz önüne alındığında mesken dışında diğer tüm tüketici gruplarına dair yönetmelik maddesi hükmü gereğince hesaplamada kullanılacak bağlantı gücünün 3 kW değerinin altında olamayacağı tespit ile ek raporda 4,62 kw üzerinden yapılan kaçak enerji bedeli hesaplanmasının dosya kapsamına ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar

vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır