Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/786 K.2024/678

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin hakimiyetindeki ... plaka numaralı araç ile davalı şirket sigortalısı ...' na ait ... plaka numaralı araç arasında ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... caddesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği, Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, müvekkiline ... tanısı konulduğu, dava konusu ... plakalı ötv muafiyetli aracın ...'in hastahane ve özel ihtiyaçlarının karşılanması için satın alındığı, ayrıca müvekkilinin bakıma muhtaç olup yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu,

bu sebeple müvekkilin hmk'nın 334.vd. maddeleri uyarınca Adlî Yardımdan yararlandırılmayı talep ettiğini, davanın kabulü ile müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ...

TL tutarında belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, re’sen yaptırılacak ekonomik ve sosyal durum araştırma verilerine göre taleplerinin kabulü ile HMK. 334. vd. maddeleri uyarınca, Adlî Yardımdan Yararlandırılma Kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle usuli itirazları bulunduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, alanında uzman ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Öncelikle usuli savunmalar ele alınmış olup yerinde görülmediğinden esasa geçilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davalının beyan dilekçesi ile ... TL ödeme yapıldığına ilişkin savunması, davacı yanca kabul edilmemiş, davalı verilen kesin sürede tevsik edici belge sunmamış olup belgesiz ödeme savunmasına itibar edilmemiştir.

Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün idaresindeki araç ile dönüş işareti vermeksizin doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapması sonucu meydana geldiği, davalının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, davalının yapmış olduğu hasar ödemesi poliçe limitinden düşülmüş rapor ve değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır