İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/788 K.2024/883

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/788

KARAR NO: 2024/883

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/11/2023

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22.05.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ----------- plakalı aracın sürücüsü --------- sevk ve idaresindeki iken park halindeki ----------- plakalı müvekkiline ait araca çarpmış olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin, yapılan başvuru üzerine,

21.09.2023 tarihinde 7.342,60 TL ödeme yapmış olduğunu ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 50.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketi eksik ödeme yaptığı için müvekkili adına ------------ sayılı dosya numarası ile ---------- da başvurulduğunu, ----------- başvuruyu ödemenin eksik olduğuna dair itiraz yazısı ibraz edilmediğinden dolayı reddetmiş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 1.000-TL değer kaybının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödemeler dolayısıyla bakiye tazminat borcunun kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, aracın önceki hasarları incelenerek aynı yerden daha önce almış olduğu hasar varsa davanın reddini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce -------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasarın sebebiyet verdiği değer kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle;'' 22.05.2023 tarihinde ---------- plakalı araç sürücüsünün seyir halinde iken, park halinde bulunan --------- plakalı aracın sol arka köşe kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

----------- plakalı araç sürücüsünün doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, manevraları düzenlenen genel şartlara uymama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma kurallarını ihlal ederek meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU,---------- Plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı,

kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI, davacıya ait ---------- plakalı, --------- marka, -------- tipi, ------- model, 50.551 km aracın kaza sonucu sol stop, arka tampon, sol arka yan alt kaplama sacı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşıldığı,

aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 1.280.000,00 TL , hasarlı muadillerine göre piyasa rayiç değerinin 1.250.000,00 TL olabileceği ,30.000,00 TL (OTUZBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı hesaplandığı,

Dosya içeriğinde davalı tarafından 21.09.2023 tarihinde 7.342,60 TL ödeme tutarlı banka dekontu sunulu olduğundan bakiye değer kaybının bedelinin 22.657,40 TL olacağı, davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, ---------- plakalı aracın sürücüsünün kusur oranı nispetinde davalı sigortacının,

----------- plakalı ----------- marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan araç başına 100.000,00 TL limit üzerinden ----------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında olduğu '' yönünde görüş bildirmiştir.Davacı vekili 31/10/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 21.657,40-TL artırtıdığını beyan ederek toplam 22.657,40-TL’nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren her türlü artışı kapsayacak ticari temerrüt (avans) faizi ile tahsilini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün park halindeki davacıya ait araca çarpması suretiyle %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davacının talep artırım ve beyan dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 22.657,40-TL değer kaybı alacağının 21/09/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.547,72-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 370,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 907,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 639,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 4.065,25-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 22.657,40-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/11/2024