İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/788 K.2024/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Limited Şirketi karşı taraf ...

Anonim Şirketi' nin talebi üzerine imalatını yaptığı inşaatın Lojman Çatı İşleri ve Diğer İşlerini yaptığını, İmalat sonucu üç hak ediş düzenlendiğini ve kesin hakedişte müvekkili şirketin alacağından 131.494,14 TL Kesin teminat kesintisi yapıldığını, işlerin tesliminden sonra uzun bir süre kesilen bu teminatın ödenmesinin beklenmesine rağmen karşı tarafın ödeme yapmadığını, Teminat adı altında karşı tarafın haksız bir şekilde tuttuğu ve ödemediği müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmek için ....İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas ile icra takibi yapıldığını, karşı tarafın bu takibe karşı borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı .... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle dava değerinin en az %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile takdir edilecek ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 01/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinin dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. 'nin inşasını gerçekleştirdiği İnsansız ... üretim tesislerinin bir kısım inşaat işlerini üstlendiğini, bu kapsamda 09/06/2022 tarihli ...

İşleri sözleşmesi taraflar arasında imzalandığını ve devamında 01/09/2022 tarihli ek zeyilname sözleşmeye ek olarak imzalandığını, davacının icra takibi yaptaığı tarih itibari ile talep edebileceği herhangi muaccel bir alacağı bulunmadığını, sözleşmeye göre davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20'den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

-... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ..., İnşaat Mühendisi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 15/10/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 131.494,14TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/10/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 11/10/2023 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ..., İnşaat Mühendisi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 15/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "....... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 131.494,14TL'nin tahsili için 02.10.2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının kesilen teminat alacağı olduğu, Davacı ...

Limited Şirketi'nin 2022 yılı Yasal Defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapılmış olduğu, Davacı tarafa ait yasal deftere göre. Davalının hesaplarının ... Alıcılar hesabında takip edildiği, Takip tarihi itibariyle davalıdan 3 adet hakediş teminatı olarak 131.494,14 TL alacaklı olduğu, Davalı ...

Anonim Şirketi'nin 2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu, 01.01.2021-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davalı tarafa ait yasal deftere göre.

Davacının hesaplarının 320 04 024 Satıcılar hesabında takip edildiği, Takip tarihi itibariyle davacıya 3 adet hakediş teminatı olarak 131.494,14 TL borçlu olduğu, Davacı tarafından dosyaya sunulan hakediş raporları incelendiğinde; yapılan teminat kesinti tutarlarının toplamının 63.525,56 TL4 40.628,94 TL4 27.339,64 TL —131.494,14 TL olduğu, Davacı tarafından sunulan SGK'e borcu yoktur belgesinde “18.09.2023 tarihi itibariyle ... sicil nolu işyerinden yapılan sorgulama sonucunda Kurumumuza muaccel hale gelmiş borcunuz bulunmamaktadır” şeklinde olduğu,

takip tarihinden önce davacının muaccel hale gelmiş borcunun olmadığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, taraf defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu ve davaya konu faturaların davalı BA/BS formlarında kayıtlı olduğu anlaşılmakla;

takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır