Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/245 K.2025/145

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının ... hizmeti veren bir firma olduğu, davalı ile yapmış olduğu ticari faaliyetleri için anlaştığı, davacının davalı ile arasındaki anlaşma bağlı kalarak, davalının yapacağı yurtdışı ticareti için gümrük işlemlerini gerçekleştirmiş, ilgili firmalara ödemelerini yaptığı, her ne kadar faturalar, davacının davalı adına ödeme yaptığı firmalar tarafından doğrudan davalıya düzenlenmiş ise de bu ödemeleri davacının davalı adına ilgili firmalara yaptığı, davalıya borç kaydedildiği ve tüm bilgi ve belgeler davalı ile paylaşıldığı,davacının davalıdan ...-TL alacaklıyken,

davalı ...-TL kısmi bir ödeme yaptığı davalıdan bakiye miktar talep edilmişse de sonuç elde edilmediği ,davalının ödeme yapmaması üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

Esaslı dosyası ile bakiye cari hesabın ödenmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı, haksız ve kötüniyetli olarak bu takibe itiraz ettiği ,davalının sadece tutara itiraz ettiği aralarında ki ticari ilişkiye itiraz etmediği , davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminata hükmedilmesinin talep ettiği,

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, HMK128 maddesi uyarınca dava dilekçesindeki iddiaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek,

İstanbul Talimat Mahkemesince Talimatla Düzenlenen ... Tarihli Muhasebeci Bilirkişi Raporunda:"... 5)- BORÇ/ALACAK TESPİTİ : Davacı şirket tarafından dava dosyasına ... TL. tutarında davacı şirkete verilen gümrük hizmeti için yapılan masraflara ilişkin belge sunulmuş, sunulan belgelerin ve davacı şirketin verdiği hizmet dikkate alındığında; davalı şirkete verilen hizmetin varlığına ve davacının alacağı olduğuna ilişkin bir şüphe uyandırmamış ise de;

• Dava dosyasına ise ... TL. masraf belgesi sunmuş ise de icra takibinden önce yaptığı tahsilat ile davalı şirketten alacağının icra takibine ... TL’ye düştüğü, bu tutarın davacı şirketin ticari defter kayıtları ile doğrulandığı dikkate alındığında;

• Davacı ...nin; Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. icra dosyası ile ... icra takip tarihindeki ana para talebi ... TL’nin ve bu tutar için icra takip tarihinden itibaren ticari avans faiz talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

6)- SONUÇ VE KANAAT : Yukarıda izah olunan nedenlerle;

6.1. Davacı şirketin incelenen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

6.2. Davalı şirketin şirket merkezinin ... İli olması sebebiyle incelenemediği,

6.3. Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında;

• Davalıdan ... icra takip tarihi itibariyle; ... TL. alacağının olduğu,

• Davalıdan ... dava tarihi itibariyle; ... TL. alacağının devam ettiği,

• İşbu bilirkişi raporu tanzim edildiği tarihine kadar icra takibine konu ettiği ... TL. alacağının mevcudiyetini koruduğu,

Hususları Dikkate Alındığında:

• Davacı ...nin; Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. icra dosyası ile ... icra takip tarihinde talep ettiği ana para ... TL’nin ve bu tutar için icra takip tarihinden itibaren ticari avans faiz talebinin yerinde olduğu ..." şeklinde kanaat ve görüş bildirildiği ,

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının gümrük işlemlerini gerçekleştirmeye dair aralarında hizmete dayalı ticari ilişki sözkonusu olduğu, cari hesaptan kaynaklı davalının davacıya ... TL borcu olduğunu davalının ödemediğini , bu alacağın tahsili içi başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı taraf da süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı , HMK128 maddesi uyarınca dava dilekçesindeki iddiaları inkar etmiş sayıldığı kabul edilerek ,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Yine 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi (3. Fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere eklenen cümlele uyarınca) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise; 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin; davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi veya davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlayamamış/ispatlamamış olması halinde davacı lehine kesin delil niteliğini haiz olduğu kabul edilecektir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacının yasal süre defterlerini ibraz ettiği,... ilinde talimat aracılığıyla davacının ticari defterlerinin incelendiği ve rapor düzenlendiği, davalının duruşmalara iştirak etmediği , davalıya defter inceleme gününde ticari defterlerinin hazır etmesi için çıkartılan meşruhatlı davetiyenin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından belirlenen günde ticari defterlerin ibraz edilmediği görülmüştür.

Cari hesap alacağına dayalı icra takibi olduğundan tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı verilen kesin sürede ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacıya ait ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesine uygun tutulduğu ve HMK 222.maddesi uyarınca kesin delil vasfına haiz olduğu, kayıtlara göre davalı şirketin davacıya ...-TL borcu olduğunun anlaşıldığı, bu durumda dosya kapsamında davalı ticari defter kayıtlarını sunmadığından davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu kanıtlanmıştır.

Tüm bu nedenlerle; davacı takip konusu alacağını ispatlamış olup davalı taraf süresinde ve usulüne uygun biçimde savunmasını ispatlayamadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının da takip konusu kadar borçlu olması gözönüne alınarak davalının itirazının tümden iptaline, alacak fatura alacağı olup likit nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı takdirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ...-TL asıl alacak yönünden ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yönünden iptali ile takibin devamına,

2-Hükmolunan alacağın(...-TL) %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı ...-TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dava değeri üzerinden davacı lehine takdir edilen ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ...-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 03/03/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır