Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/262 K.2025/357

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı ... Model ... marka ... model ... plakalı aracı park halinde iken ...’ un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarih ve ... saatlerinde çarpması neticesinde maddi zarar oluşacak şekilde kaza meydana geldiğini, tramer kayıtlarına göre işbu kazada ...

Plaka sayılı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla oluşan hasar ile buna bağlı araç değer kaybında %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili davacının da her hangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkili davacının aracının ... Model ... marka ... model olup, meydana gelen kaza neticesinde toplamda ...

TL hasar kaydı işlendiğini, davanın kabulü ile müvekkili davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespit ve tazmini, zararımın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik ... TL'nin belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,

... tarihli ıslah dilekçesi ile de; toplam ... TL'nin kazaa tarihinden itibaren yasal faizili ile birlikte dilekçemizde belirttiğimiz talepler üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle, davacı yanın somutlaştırma külfetini yerine getirmediğinden huzurdaki dava dilekçesinin usulden reddini talep ettiklerini, poliçe teminatına ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ...-... vade tarihli ... no’lu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, bakiye teminat limitinin ...-TL olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte aleyhe hüküm kurulması halinde bakiye teminat limitinin dikkate alınmasını talep ettiklerini,

bu kapsamda, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, her halükarda değer kaybı tazminatı hesaplamasının ... tarihli genel şartların esas alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava konusu olayın bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklanmakta olup, ticari iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu aracın özel araç olduğunu, kaza esnasında aracın ticari amaçla kullanıldığında ilişkin dosya bilgi ve belgenin mevcut olmadığını ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Dosyaya sunulan hasar onarım belgeleri incelendiğinde davacının aracın sadece kaza ile bağlantılı olarak bakım ve onarımının yapılmadığı; haricen ve fazladan genel bakım ve onarım ile gereksiz parça değişikliği yapıldığının anlaşıldığını, Mahkeme aracılığıyla alınacak bilirkişi incelemesi ile de söz konusu onarım bedellerinin sigortadan karşılanacağı mantığı ile yetkili servis tarafından fahiş yüksek gösterildiği ve. gereksiz parça değişikliği vs. işlem uygulandığının anlaşılacağını ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta eksperi bilirkişi ..., adli trafik bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Bilirkişilik Daire Başkanlığının “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” başlıklı yazısının 27. maddesinde kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asliftali kusurlu, kusursuz, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz” şeklinde belirtildiğinden;

Dosyanın tetkiki, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi ve kaza yerinde yapılan inceleme sonucu, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu;

A. ... plakalı otomobil sürücüsü ... “un bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;

*... ile ... Caddesinin kesiştiği kavşağa yaklaşması ve kavşak sisteminde yaya geçitlerinin olması nedeniyle aracının hızını bu etkenleri göz önünde bulundurarak ayarlaması gerekirken bunu yapmadığı,

*Aracının hızını, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması gerekirken bunu yapmadığı,

*... plakalı otomobile arkadan çarptığı,

B. Park halinde bulunan ... plakalı otomobilin sürücüsü/sahibinin bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir kabahatinin olmadığı,

2- DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak! resimler! fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;

İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan maddi hasardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı zararı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından, karşı araç sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı karşı araç ZMMS sigortacısı, davalı ... sürücüsüdür. Davacıya ait kazaya karışan araç ... plakalı araçtır .

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi, eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Kaza tespit tutanağı, aldırılan ... tarihli kusura dair bilirkişi raporu uyarınca davacının aracının kaza anında parka halinde bulunduğu dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı karşı yan araç sürücüsünün , kavşak sisteminde yaya geçitlerinin olması nedeniyle aracının hızını bu etkenleri göz önüne alınarak ayarlaması ,

trafik güvenliği ve hızını gerekli şartlara uygunluğunu sağlama ve araçlar arasında mesafe kuralını ve arkadan çarpma kurallarını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği ve meydana gelen kazada oransal olarak kusurun miktarı bildirilmemiş olmakla birlikte davalı sürücünün kusurlu olduğu , davacı araç sürücüsünün ise kural ihlali bulunmadığı ve kusurlarının bulunmadığı bildirilmekle , davaya konu kazada davalı sürücü nün aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek; davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Davacının değer kaybı maddi tazminat alacağı talebi yönünden , değer kaybının gerçek zarar içerisinde kabul edildiği,... tarihli eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı zararına ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamında belirtilen ) olmakla hükme esas alınmış, rapor ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybı yönünden talebinin ... tarihli değer arttırım dilekçesi de nazara alınarak davalı ZMMS sigortacısı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı (...

TL sınırlı-limit kapsamında kaldığı davalı sigorta şirketinin bakiye kalan limiti ... TL olduğu ) göz önünden bulundurularak ... TL bakiye değer kaybı maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle aracın özel araç bulunması nazara alınarak değer kaybı alacağına ve hasar zararına yasal faize hükmedilmiştir .

Arabuluculuk ücreti yönünden ise kabul kararı verilen davalı Sigorta şirketi yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartı olduğundan, davalı gerçek kişi için arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunmadığından bu giderden davalı Sigorta şirketi sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza