Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/269 K.2025/32

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyada borçlu olan davalı, ... tarihinde düzenlenen İlamsız Takiplerde Ödeme Emrine ... tarihinde itiraz ettiğini ve aynı tarihte Antalya Genel İcra Dairesi takibin durdurulmasına karar verdiğini, bu itiraz sonrasında ...

Arabuluculuk Dosya numarası ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve ... tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketi ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal alım satımı söz konusu olduğunu, taraflar arasında icra takibine dayanak olan cari hesap ekstresi bulunduğunu, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. dosya ile ... TL ana para tutarlı alacak için ilamsız takip yapıldığını, asıl alacağa % 44,25 avans faiz oranı talep edildiğini, işbu ilamsız takibe süresi içinde itiraz edildiğini, itiraz sonucunda davacı tarafça işbu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili şirketinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra dosyasında alacağın konusu fatura ve cari hesap alacağı olarak belirtildiğini, ancak ödeme emrinin ekinde herhangi bir belge gönderilmediğini, icra takibinde talep olunan faiz oranı yüksek olduğunu, davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu işbu haksız, yersiz ve hukuksal dayanaktan yoksun olan itirazın iptali davasının reddine ve %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle; "Davacı tarafın alacağı olup olmadığı yönündeki hukuki değerlendirme mahkemenize ait olmak üzere dosya kapsamındaki mevcut belgelere göre;

- Antalya Genel İcra Dairesi ..., esas sayılı dosyasında alacaklı ..., borçlu ...'dir. ...-TL asıl alacak için takip başlatıldığı, takip öncesi faiz talebinin bulunmadığı görülmüştür. Takip dayanağı olarak fatura- cari hesap alacağı olduğu belirtilmiştir. Takip tarihi ... olup, ... tarihinde davalı şirket tarafından tüm borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Davalı şirket ticari defter incelemesi; Taraflara ticari belge ve dosyaları defter inceleme günü olan ... günü, saat ...'da mahkememiz duruşma salonunda hazır bulundurulması kararı verilmiştir. Davalı şirketin ticari defterleri tarafımıza sunulmamıştır.

Davacı şirket ticari defter incelemesi; Davacı şirketin 2023 yılı defterlerinin e defter ortamında tutulduğu görülmüştür 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,11/2023 aylarına ait yevmiye defteri, beraatları, defteri kebir defteri incelenmiştir.

Davacı şirkete ait olan 2023 yılları kayıtlarının E-Defter olarak, usulüne uygun tutulduğu, E defter beraatlarının süresi içerisinde yüklendiği anlaşılmaktadır.

- Davacı ticari defter kayıtlarına göre borç alacak incelemesi: Davacı ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ilişkileri mevcuttur. Davacı şirket tarafından yapılan ...-TL toplan satış için ...-TL davalı şirket tarafından çekle ödeme yapıldığı, satılan malların ...-TL'sinin iade edildiği kalan ...-TL bedel için davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu görülmüştür..." şeklinde kanaat bildirmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, mal alım satımı sözkonusu olduğu, cari hesaptan kaynaklı davalının davacıya ... TL borcu olduğunu davalının ödemediğini , bu alacağın tahsili içi başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı taraf da süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını davanın reddini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Yine 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi (3. Fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere eklenen cümlele uyarınca) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise; 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin; davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi veya davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlayamamış/ispatlamamış olması halinde davacı lehine kesin delil niteliğini haiz olduğu kabul edilecektir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacının yasal süre defterlerini ibraz ettiği, davalının ise ibraz etmediği görülmüştür.

Cari hesap alacağına dayalı icra takibi olduğundan tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı verilen kesin sürede ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacıya ait ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesine uygun tutulduğu ve HMK 222.maddesi uyarınca kesin delil vasfına haiz olduğu, kayıtlara göre davalı şirketin davacıya ...

TL borcu olduğunun anlaşıldığı, bu durumda dosya kapsamında davalı ticari defter kayıtlarını sunmadığından davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının fatura konusundan kaynaklı alacaklı olduğu kanıtlanmıştır.

Tüm bu nedenlerle; davacı takip konusu alacağını ispatlamış olup davalı taraf süresinde ve usulüne uygun biçimde savunmasını ispatlayamadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının da takip konusu kadar borçlu olması gözönüne alınarak davalının itirazının tümden iptaline, alacak fatura alacağı olup likit nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı takdirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin ...-TL asıl alacağı ile buna takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz yönünden devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, kabul edilen asıl alacak(...-TL) üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ...-TL peşin harç olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı ...-TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ...-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 20/01/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır