Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/415 K.2024/404

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine, müvekkili şirket ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında mal alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borçlarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davanın kabulü ile Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle hükmolunacak alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... yüklenilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Taktiri ve Gerekçe;

Eldeki dava hizmet sözleşmesi gereği alacak davasıdır. Bilindiği üzere bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için ya nisbi ticari dava yahut mutlak ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin açılan davalardan oluşur. Nisbi ticari davalar ise tarafları tacir olup ticari işletmelerini ilgilendiren bir hususta açılan ve mutlak ticari davaya girmeyen dava türlerinden oluşur.

Davaya konu işlem bir satış sözleşmesidir ve mutlak ticari dava olmadığı açıktır. Davacı tacir olsa da davalı tacir olmadığından uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak da değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Davacı tüketici de olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı