Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/553 K.2025/362

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü ... sevk ve idaresindeki, malikinin müvekkil ... olduğu, ... plakalı aracı ile ... istikametinde seyir halinde ilerlerken; maliki ... olan, karşı taraf şirket sigortalısı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkil davacının aracına arkadan vurması sonucunda ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacını aracında ciddi derecede hasar oluştuğunu, davalı şirket sigortalısının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, davacının uğramış olduğu tüm maddi ve manevi zararların tazminle davalı sigorta şirketinin yükümlü olduğunu,

meydana gelen hasarın sigorta şirketince kısmen giderildiğini, aracın değer kaybettiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, akabinde ...

TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak aracın değer kaybının çok daha fazla olduğunu, sonuç olarak; maddi tazminat sorumluluğu kapsamında bulunan talepleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte şimdilik: fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle müvekkilin hasara uğrayan aracının değer kaybı zararının şimdilik ...

TL'nin (HMK 107/1 belirsiz olarak )kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespiti durumunda çekme belgesi ibraz edilmeden tazminatın ödenmesine hükmedilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Adli trafik bilirkişisi ... ile sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"KURAL İHLALİ DEĞERLENDİRMESİ

- SONUÇ KUSUR ORANLARI: Yukarıda arz edilen hususlar dikkate alındığında:

Bilirkişilik Daire Başkanlığının “ Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” başlıklı yazısının 27. maddesinde kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hâkimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz” şeklinde belirtildiğinden; Dosyanın tetkiki, sonucu sürücüler tarafından sadece ihlal edilen/ edilmeyen trafik kuralları açıklanmıştır.

A.- ... Plakalı Kamyon Şoförü ..., 2918 Sayılı Yasada belirtilen;

56/ 1-C, 84/ 4 Mad. ile Yön. 95. 101. Ve 107. Mad.lerini ihlal ettiği.

B.- ... Plakalı Otomobil sürücüsü ... ise, Aynı Kanunda belirtilen;

KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI, kanaatine varılmıştır.

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişi acın kullanılış şeki hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;

İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının OLMAYACAĞI tespit edilmiştir" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle:

"Sonuç olarak iletilen itirazlar incelenmiş olup Kök Raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum tespit edilmiştir."sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan maddi hasardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı zararı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı karşı araç ZMMS sigortacısıdır. Davacıya ait kazaya karışan araç ... plakalı araçtır.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi, eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Kaza tespit tutanağı, aldırılan ... tarihli kusura dair bilirkişi raporu uyarınca davacının aracının dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı karşı yan sigortalı araç sürücüsünün ," araçlar arasındaki mesafe, arkadan çarpma ve hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak zorunluluğu" kurallarını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği ve meydana gelen kazada oransal olarak kusurun miktarı bildirilmemiş olmakla birlikte davalı sürücünün kusurlu olduğu ,

davacı araç sürücüsünün ise kural ihlali bulunmadığı ve kusurlarının bulunmadığı bildirilmekle , davaya konu kazada davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek; davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Davacının değer kaybı maddi tazminat alacağı talebi yönünden , değer kaybının gerçek zarar içerisinde kabul edildiği,... tarihli eksper bilirkişinin kök raporunda ve ek raporunda yapmış olduğu değer kaybı zararına ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre , aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi 2023/296E.-2025/151K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi2024/63E.

2024/216K. sayılı ilamında belirtilen ) olmakla hükme esas alınmış, kök ve ek raporda davacıya ait kazaya konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağını bildirildiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybı ile ilgili davacıya ...

TL tazminat ödemesi yaptığından davacının bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığı bildirilmekle , taraf dilekçelerinde de bu ödemenin kabul edildiği,ihtilaf bulunmadığı , ödemeye dair dekontun dosyaya sunulduğu, mevcut delil durumuna göre davacının bakiye değer kaybı maddi zararının olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı