Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2024/797

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde ... plaka sayılı araç sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın ... istikametinden kavşağa doğru gelirken seyir halinde olan müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön sağ çamurluğundan vurması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazaya ilişkin olarak eksper raporu alındığını, raporda müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve hasarların niteliğine ilişkin unsurlar bulunduğunu, tramerde ... plakalı sayılı araca %100 kusur oranı verildiğini, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında aynı somut olaya ilişkin kusur raporu alındığını, kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen hasar tazminatının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, taleplerinin davalı ... şirketi tarafından karşılanmadığını, dava şartı arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ... TL (hasar/hasar farkı tazminatı) olmak üzere davalı ... şirketinden temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin merkezinin .../... olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yasal başvuru dava şartının gerçekleşmediğini, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine, davacının hasar bedeli talebine ilişkin müvekkili şirkete yapmış olduğu bir başvurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin talebe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, hasara ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun ancak teminat miktarı dahilinde olup miktarı aşan kısım için sorumluluğu bulunmadığını,

müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, faiz başlangıcı ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ve davalı ... şirketinden davaya esas trafik kazasına karışan araçların sahiplik bilgileri, hasar dosyası ve geçmiş kaza bilgileri celp edilmiştir. Adli trafik, sigorta eksperi ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... kayıtlarında bulunan ve ... plakalı araç Sürücüsü ... ın % 100 KUSURLU olduğu şeklindeki kusurlandırmaya iştirak olunduğunu,

a) ... plakalı ... Sürücüsü ...

DUR trafik işaretini gördüğünde kavşağa girmeden gereğinde aracını durdurarak önce solundan gelen emniyetle duramayacak kadar yaklaşan aracın geldiği görüşe açık görülebilir olduğunu dikkate almadan geçiş önceliğini vermen dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde kavşağa mevcut hızıyla giriş yaptığı sırada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/c,(Trafik işaret ve levhaları, cihaz ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır) Madde-57/a(Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadır) Madde 84/h- (Kavşaklarda geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği,

b)- ... plakalı araç Sürücüsü ... Sürücü ... ‘ın tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazada etken hal ve hareketinin bulunmadığı, c) kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV DÂHİL ... TL tutarında olduğunun tespit edildiği, davalı ... kuruluşu tarafından davacı tarafa başvuru yapılmadan önce hasara ilişkin ... TL ödenmiş olduğunun görüldüğünü, tespit doğrultusunda kalan alacak bakiye tutar ... TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli talep artırım dilekçesi ile belirsiz alacak olarak talep edilen ... TL değer kaybı tazminatını ... TL artırarak ... TL ye çıkartmıştır.

IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı tazminatının karşı aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, ... tarihinde üç yönlü kontrollü kavşakta sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ile bölünmüş tek yönlü

trafiğin işlediği tali yolda seyir halinde iken ana yolun kesiştiği üç yönlü kontrollü kavşağa geldiğinde dur levhasını riayet etmeyerek geçiş önceliği olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeden dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde kavşağa giriş yaptığı esnada aracının sol ön kısmıyla kavşağa giriş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... sağ ön kısmıyla çarpması neticesinde cereyan ettiği anlaşılmaktadır.

Meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kavşağa girmeden önce sağından gelen aracı görülebilir durumda iken, dikkate almadan geçiş önceliğini vermeden dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde kavşağa mevcut hızıyla giriş yaptması ile kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/c (Trafik işaret ve levhaları, cihaz ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır) Madde-57/a(Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadır) Madde 84/h- (Kavşaklarda geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek kazanın oluşumuna sebep verdiği, ... plakalı aracın sürücüsün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda davalı ... şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Hasar Bedeli Tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre Hasar miktarı tespit edilirken, aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerine göre, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması ve raporda bu miktarların kalem kalem belirtilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda denetime elverişli ve hükme esas alınan ... tarihli rapor ile yapılan tespit ile katma değer vergisi ...-TL hasar bedeli tazminatı zararı bulunduğu tespiti ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır