Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1003 K.2026/234

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hamili bulunduğu. Keşidecisi ... olan, ... lehine yazılı, ... vade tarihli, ... TL bedelli ... ait ... Seri nolu çek; ... tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin de borcu karşılığında ciro ederek ...'ne gönderilmek üzere ... tarihinde ...

Kargoya ... tarihinde kargoya verildiğini, ... tarihinde şirket yetkililerinin müvekkil firmayı arayarak çek içindeki zarfın boş olduğunun söylenmesi sonrası kamera kayıtlarının incelendiğini çekin zarfa konduğunun kesinleştiğini, kargonun alıcıya ulaştığını, ancak kargo açıldığında zarfın boş olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine çekin kargo aşamasında çalındığı/kaybolduğunun anlaşıldığını, kaybolan çek yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankaya bildirilmesini, bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak dava konusu çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize başvurmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği ilan ettirilmiş olup, ilk ilanın ... tarihinde yapıldığı, Kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık sürenin de dolduğu ancak çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza