Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/193 K.2026/366

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından, Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasına konu ... tarih ve ... vade tarihli ...

TL bedelli senede dayalı olarak, davalılar hakkında takip başlatıldığı, Kumluca İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından, anılan takibe karşı, davalılar itirazda bulunduklarını, davalılar, İcra Mahkemesine verdikleri itiraz dilekçeleri ile gerçeği yansıtmayan, bila tarihli bir ödeme belgesi ibraz ettiklerini, söz konusu belge “Verilen para ...-... ... ...

Çeki-...# çek verdim-Senede istinaden ... ... verdim-Veren ... ... ...” bila tarihli imzalı bir adi belge, belgede yer alan “senede istinaden ... TL verdim” ibaresi belgeye sonradan eklenmiş olup Kumluca İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile davalıların davası reddedildiği, İcra Hukuk Mahkemesinin kararının istinaf edilmesi üzerine , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile, İcra Mahkemesinin dar yetkili mahkeme olduğu ve alacaklının ödeme belgesinde tahrifat yapıldığı iddiası yargılamayı gerektirdiğinden bahisle Kumluca İcra Hukuk Mahkemesinin anılan kararı kaldırıldığı ve takibin durdurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ve işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasına konu ... tarih ve ... vade tarihli ...

TL bedelli senetten kaynaklı alacakları için şimdilik ... TL alacağın, senedin vaade tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladıkları en yüksek reeskont avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının bonoya bir kambiyo senedi olarak değil bir ispat vasıtası olarak dayanmakta olması ve müvekkillerininde bu bonoya ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesinde sunmuş olduğu ödeme belgesine dayanması nedeni ile huzurdaki davanın Ticaret Kanununda düzenlenen Mutlak ya da Nispi anlamda ticari dava niteliğinde bulunmaması nedeni ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu icra takibine itirazıları ile ilgili yargılamada dosyaya sunmuş oldukları ödeme belgesinde tahrifat yapıldığı iddiasını kabul etmediklerini, nitekim Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin .../... Esas ve .../... karar sayılı kararında da zikredildiği üzere Ödeme belgesi içeriğinde HMK’nın 207. maddesi kapsamında çıkıntı, kazıntı veya silinti görülmediğinden, denilerek tahrifat iddiasının yerinde olmadığını açıkça belirttiği, işbu nedenlerle görev itirazı nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden: "Alacaklı ... tarafından ... tarih ve ... vade tarihli ... TL bedelli senete istinaden ... TL alacağına karşılık davalı borçlular aleyhine ... tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığı,

Antalya BAM ... HD nin Yargıtay ... HD tarafından onanarak kesinleşen .../... E-.../... K sayılı kararı ile; davacı-borçluların istinaf talebinin kabulü ile Kumluca ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasındaki borca itirazın kabulüne ve takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği,

Bunun üzerine takip alacaklısı tarafından iş bu alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile: "Dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığına sevki ile; dosya kapsamında bulunan ödeme belgesinde tahrifat olup olmadığı, ödemeye ilişkin kaydın sonradan eklenip eklenmediği hususlarında rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup,

Antalya Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporu özetle:

"Bulgular ve sonuç: İnceleme konusu belgede sorulan "- ... Verdim" ibaresi kalem baskı derecesi ve istif(sıkışıklık) bakımından, belgede yer alan diğer ibarelerden farklılıklar gösterdiğinden bulundukları konuma sonradan kendi aralarında optik ve spektroskopik olarak ayırt edilemeyen bir kalem ile ilave edilmiş olduğu hususlarını bildirir" yönünde kanaat bildirmişlerdir.

Davacılar vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Davaya konu olan ve Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası ile takip başlatılan ... tarih ve ... vade tarihli ... TL bedelli senetten kaynaklı alacakları için, fazlaya ilişkin alacaklarımızı saklı tutarak, ... TL'lik alacak kısmı için açmış olduğumuz iş bu davada, senetten kaynaklı alacakları için ... TL alacağın, senedin vaade tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladıkları en yüksek temerrüt reeskont avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına dayanak senetten alacaklı olup olmadığı, davalılarca borcun ödenip ödenmediği, ödeme belgesinde tahrifat yapılıp yapılmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup,

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ... vade tarihli, ... düzenleme tarihli ... bedelli lehtarı ..., borçluları ... ve ... olan bonoya dayalı olarak ... TL asıl alacak ve fer'ileri yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçluların sunduğu ödeme belgesi ile Kumluca ...İcra Hukuk Mahkemesine açmış oldukları borca itiraz davasının kabul edildiği ve takibin durduğu,

Verilen Para başlıklı belgenin tetkikinden; ... çek ... ... çek # ... # çek verdim ifadesinin altında "Senede istinaden -... ... Verdim" ifadesinin yazılı olduğu, veren ..., ... ... isim ve sıfatlarına altında imzaların atılı olduğu,

Davacının "Senede istinaden -... ... Verdim" ifadesinin belgeye sonradan sahtecilik yapılarak eklendiğini iddia ettiği, nitekim takibin ... ve ... TL tahsilatın mahsubu ile ... TL asıl alacak ve fer'ileri üzerinden başlatıldığı, davacının bu ibarenin yer almadığı belge fotokopisini dosyaya sunduğu,

Belge aslı üzerinde yapılan inceleme ile düzenlenen Antalya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporu ile "- ... ... Verdim" ibaresi kalem baskı derecesi ve istif(sıkışıklık) bakımından, belgede yer alan diğer ibarelerden farklılıklar gösterdiğinden bulundukları konuma sonradan kendi aralarında optik ve spektroskopik olarak ayırt edilemeyen bir kalem ile ilave edilmiş olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ATK raporuna itibar edilerek, ödeme belgesine "Senede istinaden -... ... Verdim" ifadesinin sonradan eklendiği, sonradan eklenen bu ifade için senet alacaklısı davacının paraf ve imzasının bulunmamasına göre gerçekte böyle bir ödemenin yapılmadığı ve davacının davaya ve takibe konu bono nedeniyle davalılardan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır